Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7562/2017

г. Хабаровск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мега Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690017, 

<

...>) 

о взыскании 445 625 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 15.01.2017 ФИО2 

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Мега Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» (далее – ответчик) о взыскании 445 625 руб. 20 коп., составляющих основной долг в размере 348 071 руб.61 коп. за оказанные услуги по договору № 07/15 от 07.09.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 553 руб. 59 коп. за период просрочки в оплате с 06.10.2015 по 29.05.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 07/15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги экскаватора объем ковша 0,9 куб. м., 1 ед., стоимостью 1600 , 00 руб. маш/час с учетом НДС, услуги экскаватора объем ковша 1,6 куб. м., 1 ед., стоимостью 2 100, 40 руб. маш/час с учетом НДС, услуги самосвала, 10 ед., стоимостью 800, 00 руб. один рейс с учетом НДС, услуги экскаватора погрузчика, 1 ед.,  стоимостью 1500 , 00 руб. маш/час с учетом НДС, услуги доставки скального грунта, стоимостью 80, 00 руб. 1 тонна с учетом НДС (далее – техника), по письменной заявке заказчика, с экипажем и предоставлением услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживании) и эксплуатации, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных услуг с подтверждением первичной документацией, оформленной в соответствии с Постановлением Госкомстата № 78 от 28.11.1997г. (пункт 1.3. договора).

Заказчик производит оплату за полученные им услуги на основании предъявленного счета-фактуры с приложенными к нему документами, в течение 10 банковских дней. Счет-фактура с приложенными документами предоставляются исполнителем не позднее 5 календарных дней со дня оказания услуг (пункт 4.1. договора).

Материалами дела, а именно подписанным сторонами без замечаний актами об оказании услуг, в том числе № 58 от 20.09.2015 на сумму 1 017 650 руб. 88 коп., № 61 от 30.09.2015 на сумму 905 152 руб. 04 коп., № 067 от 16.10.2015 на сумму 1 573 586 руб. 64 коп., № 079 от 31.10.2015 на сумму 996 283 руб. 56 коп., № 90 от 30.11.2015 на сумму 591 725 руб. 55 коп., № 98 от 30.12.2015 на сумму 963 672 руб. 94 коп., подтверждается  оказание истцом ответчику услуг на общую сумму 6 048 071 руб. 61 коп.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг, а именно, 5 700 000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 348 071 руб. 61 коп.

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт оказания истцом услуг по спорному договору на общую сумму 6 048 071 руб. 61 коп..

С учетом частичной оплатой стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 348 071 руб. 61 коп. 

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 348 071 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору за период просрочки с 06.10.2015 по 29.05.2017. Согласно указанному расчету размер процентов составляет 97 553 руб. 59 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным.

Основания для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 553 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание  юридических услуг № 13 от 20.04.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2.(исполнитель), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и защите интересов заказчика как истца по разрешению спора между заказчиком и ООО «Владстрой».

 Стоимость работ по данному договору составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора).

Предоставленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 12 от 20.04.2017  подтверждается оплата по договору об оказании юридических услуг № 13 от 20.04.2017 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал. 

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1144 от 30.05.2017 в сумме 11 913 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мега Строй» основной долг в размере 348 071 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 553 руб. 59 коп., итого 445 625 руб. 20 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мега Строй» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 913 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., итого 61 913 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева