Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3426/2025

Дело № А19-15468/2023

30 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н., 

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 20.12.2024, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области – ФИО2, ФИО3 (доверенности от 03.06.2025, от 01.09.2025, диплом), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» – ФИО4 (доверенность от 16.01.2025, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-15468/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по тому же делу,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – университет, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  

МИФНС № 20, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по начислению земельного налога за 2021 год, соответствующих пени; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МИФНС № 24, инспекция) по включению в сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 университета и принудительному взысканию спорных сумм по земельному налогу, начисленных пени за 2021 год; о признании недействительным требования № 380831496 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04 июля 2022 года; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление, УФНС) от 07.06.2023 года № 26-15/010258@ о признании действий должностных лиц налогового органа незаконными в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по делу № А19-15468/2023, в удовлетворении требований отказано.  

Университет в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе.  

По мнению налогоплательщика, судами: нарушены (неправильно истолкованы) нормы материального права (статьи 2, 7, 54.1, 108, 363, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), статьи 78-82 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № 540)); не соблюдены нормы процессуального права (статьи 49, 65, 71, 168, 170, 200 АПК РФ); не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления № 25, № 21), Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики за IV квартал 2013 года.  

В жалобе также приведены примеры судебной практики, имеется ссылка на письмо Росреестра от 29.05.2017 № 14-06641-ГЕ/17 (далее – письмо от 29.05.2017).  

Университет считает, что налоговым органом: не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности применения им ставки земельного налога 0,3%; утрачено право требования с него сумм налога по спорным земельным участкам по повышенной ставке 1%%. Налогоплательщик полагает, что суд не ограничен в полномочиях по проверке законности действий других органов, если это повлияло на действия органа, которые оспариваются в рамках дела.  

Университет указывает на: недоказанность факта использования не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112; непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Россельхознадзора; отсутствие у Университета оснований для оспаривания акта и предписания (факт захламления участка не оспаривается); то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 имеет значение площадь объектов ЖКХ и общежитий, а судом не установлены эти юридические значимые обстоятельства; то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:160301:29 – решение носит противоречивый характер, поскольку суды не установили площадь сооружения электроэнергетики, исключив из состава доказательств выписку из ЕГРН, отдав приоритет сведениям национальной системы пространственных данных (публичная кадастровая карта (НСПД) и указав на малозначительность площади, занимаемой объектами жилищно-коммунального комплекса, подтвердив тем самым право на применение ставки 0,3%.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами: сделан непоследовательный вывод в отношении 18 земельных участков (кадастровые номера 38:06:000000:9166, 38:06:000000:9169, 38:06:000000:9176, 38:06:000000:9225, 38:06:071101:526, 38:06:071101:527, 38:06:071101:528, 38:06:071102:471, 38:06:080607:1098, 38:06:080607:1392, 38:06:080607:1395, 38:06:100801:31378, 38:06:100801:31379, 38:06:100801:31723, 38:06:100801:31726, 38:06:100801:31729, 38:06:100801:31730, 38:06:100801:31733) в части отсутствия у них категории сельскохозяйственного назначения; в отношении 10 земельных участков (кадастровые номера 38:06:143519:7236, 38:06:143519:7237, 38:06:143519:7238, 38:06:143519:7243, 38:06:143519:7244, 38:06:143519:7252, 38:06:143519:7253, 38:06:143519:7255, 38:06:143519:7269, 38:06:143519:7245) не оценены договоры на научно-исследовательские работы (НИР), отчеты, карта полей, не учтено наличие спецтехники и специализированного штата сотрудников, покупка удобрений.  

Учреждение утверждает: в отношении участка с кадастровым номером 38:06:000000:112 поводом для применения ставки 1,5% послужило предписание № 097977 от 23.04.2021, которое неверно истолковано налоговым органом как доказательство нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:071103:32, входящего в состав единого землепользования (площадь участка свалки составляет лишь 7.8% от общей площади земельного участка 38:06:071103:32); для земель сельскохозяйственного назначения регламенты не устанавливаются; по ряду земельных участков смена вида разрешенного использования произошла ввиду неправомерных действий и издания незаконных нормативных правовых актов, в том числе, которые позднее были отменены, а университет не имеет возможности самостоятельно внести соответствующие изменения в части категории земель; участок с кадастровым номером 38:06:021001:1102 относится к землям сельскохозяйственного назначения по данным выписки из ЕГРН, полученной университетом с учетом исправленной допущенной Росреестром ошибки, что подтверждает обоснованность применения пониженной ставки налога; по ряду земельных участков налоговым органом пропущен срок выставления сообщения о суммах земельного налога и отсутствуют новые основания для перерасчета.  

Налогоплательщик полагает, что: при исследовании указанных обстоятельств суды руководствовались исключительно фактом информированности и неинформированности налогового органа о тех или иных обстоятельствах, которые могли повлиять на его решение по доначислению налога, не исследовав законность начисления налогов по существу, ограничившись проверкой процедурных моментов; выводы судов об обязательном соответствии вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения каким-то классификаторам не основаны на законе.  

Университет также указывает на то, что апелляционный суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

МИФНС № 20 и МИФНС № 24 в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.  

В судебном заседании 29.09.2025 объявлялся перерыв с 11 до 12 часов. 

Присутствующие в судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

МИФНС № 20 направила в адрес университета сообщение от 13.12.2022 № 2833985 об исчисленной налоговым органом сумме 11 944 963 рублей (перерасчет) земельного налога в отношении 72 земельных участков).  

Учреждение платежными поручениями от 28.02.2022 № 485483, № 485486, № 485489, № 485498, от 06.10.2022 № 458883 перечислило земельный налог в общем размере 4 296 562 рубля 48 копеек.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 7 320 609 рублей и соответствующие ей пени в размере 1 118 682 рублей 06 копеек учтены при формировании сальдо единого налогового счета учреждения на 01.01.2023.  

Указанная задолженность погашена в 2023 году в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ за счет денежных средств, поступивших в виде единого налогового платежа (ЕНП).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года прекращено производство по делу № А19-18499/2022 по заявлению МИФНС № 24 о взыскании с университета 8 002 834 рублей задолженности, в том числе: по земельному налогу за 2021 год в общей сумме 7 320 609 рублей, пени по нему в общей сумме 682 225 рублей 52 копеек, в связи с отказом истца от иска и отсутствием задолженности по земельному налогу и пеням.  

Решением от 07.06.2023 № 26-15/010258@ Управлением отказано в удовлетворении апелляционной жалобы университета на указанные действия налогового органа, в связи с чем последним вынесено оспариваемое требование об уплате по состоянию на 04.07.2022.  

Полагая указанные действия налоговых органов, а также требование и решение Управления незаконными и необоснованными университет обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых действий, требования и решений налоговых органов.  

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности,  

праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.  

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.  

Из системного толкования пункта 1 статьи 394 НК РФ, статей 7, 77, 78 ЗК РФ, следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, от 26.06.2025 № 309-ЭС25-172, поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для её применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться, как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения. Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства или иного вида разрешенного пользования, для которого установлена применение льготной ставки при исчислении налога.  

Положениями части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ определены случаи применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112 информация направленная Россельхознадзором повлекла начисление налогов по повышенной ставке 1,5%.  

Налогоплательщик в последующем обжаловал действия Россельхознадзора (дело № А19-8817/2024), судом его требования удовлетворены после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем в апелляционном суде инспекцией сделан перерасчет налоговых обязательств с учетом обстоятельств, установленных по указанному делу и внесены соответствующие изменения в налоговые обязательства учреждения.  

В этой связи, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у налогового органа законных оснований и полномочий по оценке соответствия закону и обоснованности предписания территориального органа Россельхознадзора.  

Судами также обоснованно учтены положения пунктов 1 и 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в 2021 году), согласно которым с 01.01.2020 у налогового органа отсутствуют полномочия проводить камеральные проверки по земельном налогу и для его исчисления подлежат применению сведения, содержащиеся в ЕГРН и других общедоступных сведениях.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 суды установили: согласно сведениям из ЕГРН определена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства учебного комплекса (площадь земельного участка – 280 043м²).  

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт того, что объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и жилищного фонда использовались в обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а информация о площади, определенной специалистом как занятой объектами жилищного фонда и инфраструктурой, и с учетом представленных скриншотов местности земельного участка, не соответствует действительности  

Заключение специалиста от 24.02.2025 № 44-02/2025, представленное налогоплательщиком, не содержит информации относительно площади каждого объекта, которая учтена специалистом при определении общей площади, занятой объектами жилищного фонда и инфраструктурой.  

По эпизоду, связанному с земельным участком с кадастровым номером 38:06:160301:29 судами установлено, что он налогоплательщику принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для учебных баз), на нем размещены 4 объекта  

недвижимости – деревянные здания площадью 613,1 м2 (кадастровый номер 38:06:160301:229, учебно-оздоровительный лагерь), 63,9 м2 (кадастровый номер 38:06:160301:413, строение № 2 учебной базы практики факультета охотоведения), 42,5 м2 (кадастровый номер 38:06:160301:414, строение № 3 учебной базы практики факультета охотоведения).  

Имеющаяся информация в отношении нежилых деревянных зданий (учебно-оздоровительный лагерь, строения № 2 и № 3 учебной базы практики факультета охотоведения) не позволяет сделать вывод о принадлежности таких зданий к жилым помещениям, относящимся к объектам жилищного фонда (включая общежития), и наличии на спорном земельном участке объектов жилищного фонда, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие эксплуатацию данных объектов, именно как объектов жилищного фонда (например: расходы на содержание зданий и коммунальные услуги и т.д.).  

Из выписки из ЕГРН от 14.02.2023 № КУВИ-0012023-36227002 судами установлено, что сооружение электроэнергетики – электросетевой комплекс «Нижний Кочергат» (кадастровый номер 38:06:000000:5268) расположен, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:06:160301:29, однако, право собственности или пользования этим объектом недвижимости у налогоплательщика не зарегистрировано. Документы, подтверждающие использование электросетевого комплекса исключительно в целях обеспечения жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на спорном земельном участке, информация о площади, которую занимает данный объект, в деле отсутствуют.  

Анализ сведений, содержащийся в НСПД, показал, что этот объект не располагается (не проходит) на спорном земельном участке (с номером 38:06:160301:29), а является (указан) как элемент электропитания к объекту с кадастровым номером 38:06:160301:229 и не занимает существенной площади спорного земельного участка (приложение № 2 к пояснениям Управления от 30.06.2025).  

Каких-либо иных фактов и доказательств об использование спорного земельного участка учреждением и возможности применения по нему льготной ставки судами не установлено.  

В части земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:000000:9166; 38:06:000000:9169; 38:06:000000:9176; 38:06:000000:9225; 38:06:071101:526; 38:06:071101:527; 38:06:071101:528; 38:06:071102:471; 38:06:080607:1098; 38:06:080607:1392; 38:06:080607:1395; 38:06:100801:31378; 38:06:100801:31379;  

38:06:100801:31723; 38:06:100801:31726; 38:06:100801:31729; 38:06:100801:31730; 38:06:100801:31733, судами установлено следующее.  

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 2021 год земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:000000:9166, 38:06:000000:9225, 38:06:071101:526, 38:06:071101:527, 38:06:071102:471, 38:06:080607:1098, 38:06:080607:1392, 38:06:080607:1395, имели виды разрешенного использования – для обеспечения обороны и безопасности, для размещения автомобильных дорог, для автомобильного транспорта, для энергетики, категория земельных участков – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 2021 год земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:000000:9169, 38:06:000000:9176, 38:06:071101:528, 38:06:100801:31378, 38:06:100801:31379, 38:06:100801:31723, 38:06:100801:31726, 38:06:100801:31729, 38:06:100801:31730, 38:06:100801:31733, имели виды разрешенного использования – для автомобильного транспорта, категория земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения.  

Установив данные факты, суды обосновано посчитали, что налогоплательщиком не подтверждено использование данных земельных участков (автомобильных дорог) в сельскохозяйственных целях.  

По эпизодам, связанным с участками с кадастровыми номерами: 38:06:143519:7236; 38:06:143519:7237; 38:06:143519:7238; 38:06:143519:7243; 38:06:143519:7244; 38:06:143519:7252; 38:06:143519:7253; 38:06:143519:7255; 38:06:143519:7269; 38:06:143519:7245, судами установлено: в ЕГРН для них определена категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства и доказательств об их ином фактическом использовании налогоплательщиком не представлено, судами по результатам совокупной оценки имеющихся доказательств не установлено.  

Согласно положению об учебно-научно-производственном участке «Молодежное» (структурное подразделение университета) от 01.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7269 закреплен за этим подразделением для научно-исследовательской деятельности, остальные 9 земельных участков предназначены для сельскохозяйственной и производственной практики. Денежные средства от деятельности структурного подразделения зачисляются во внебюджетный фонд (пункт 1.8 раздела «Общие положения»).  

Из актов, составленных комиссией университета судами установлено, что с полей указанного учебно-научно-производственного участка в 2021 году заготовлены пшеница, рожь, картофель, сено. В отчетах о НИТ и положении об указанном участке в качестве участков, предназначенных для научно-исследовательской деятельности, также указаны участки с кадастровыми номерами: 38:06:000000:9559 пашня (НИР), 38:06:143519:3638 пашня за ТСЖ (НИР), 38:06:000000:697 пашня на мысу (НИР).  

Оценив данные доказательства в совокупности с иными имеющимися в деле, а также доводы и пояснения сторон по ним, суды установили, что из представленных доказательств и актов невозможно установить с каких именно земельных участков и в каком объеме в 2021 году заготовлены пшеница, рожь, картофель и сено. Иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение обоснованности применения пониженной ставки 0,3% в деле отсутствуют, в связи с чем обоснованно посчитали, что факт правомерности применения льготной ставки по указанным участкам не доказан.  

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:021001:1102 согласно сведениям ЕГРН до 28.12.2022 налогоплательщику принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования (вид разрешенного пользования – для учебных баз), информация о категории земельного участка отсутствовала (не указана).  

Инспекция в письме от 08.11.2022 сообщила налогоплательщику об отсутствии сведений о категории спорного земельного участка, а также о необходимости документального подтверждения факта использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве.  

Сведения, содержащие информацию о внесении в ЕГРН 28.12.2022 категории земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:1102, направлены регистрирующим органом в электронном виде 09.01.2023.  

Вид разрешенного использования спорного земельного участка (для учебных баз) не соответствует содержанию видов разрешенного использования земельных участков, перечисленных в классификаторе, в отношении которых может применяться пониженная ставка 0,3%.  

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:06:021001:1102 размещены 6 объектов недвижимого имущества (здания с кадастровыми номерами: 38:06:021001:2696 (студенческий дом, площадь 112.9 кв.м.), 38:06:021001:2698 (гараж учебной базы, площадь 65.7 кв.м.), 38:06:021001:2695 (дом егеря, площадь 37.6 кв.м.), 38:06:021001:2693 (гостевой дом, площадь 84.8 кв.м.), 38:06:021001:2697 (баня учебной базы, площадь 19.3 кв.м.), 38:06:021001:1580 (наименование отсутствует, площадь 20.3 кв.м.).  

Документы, подтверждающие фактическое осуществление сельскохозяйственной деятельности на этом земельном участке в 2021 году, в деле также отсутствуют.  

Согласно данным, содержащимся в НСПД, преимущественная часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:1102 покрыта лесом (приложение № 3).  

Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:13276 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поступили в налоговый орган 14.07.2022, до указанной даты Росреестром в соответствии со статьей 85 НК РФ направлялась налоговому органу информация с неустановленным видом разрешенного использования данного участка.  

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:161605:35 принадлежит налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования (категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – для учебных баз), находящийся в Голоустненском лесничестве. Вид разрешенного использования земельного участка (для учебных баз) не соответствует содержанию видов разрешенного использования земельных участков, перечисленных в классификаторе, в отношении которых может применяться пониженная ставка. Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке размещен объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:161605:228, который по данным из ЕГРН является нежилым строением (сооружением). Информация и документы, подтверждающие фактическое осуществление сельскохозяйственной деятельности на этом участке в 2021 году в деле отсутствуют.  

Правильно применив положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», статьи 11.3, 45, 79 НК РФ, суды установили, что поступившие денежные средства, перечисленные университетом в качестве ЕНП после с 01.01.2023, автоматически учтены, в том числе, в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2021 год и задолженности по пене, в порядке, предусмотренном положениями пунктом 8 статьи 45 НК РФ.  

Установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.  

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности фактов использования спорных земельных участков для применения установленной законом льготной ставки 0,3% при расчете земельного налога за 2021 год; о законности и обоснованности оспариваемых действий и решения и требования налоговых органов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.  

Довод о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Россельхознадзора отклоняется, поскольку законность действий данного лица не являлась предметом заявленных требований, суды не имели оснований проверять законность действий других органов, так как определение законности поведения третьих лиц по существу являлось самостоятельным спором, результат которого судами учтен в соответствии с положениями статей 69 и 200 АПК РФ (с учетом установления фактов перерасчета налоговых обязательств и отсутствия нарушения прав университета по данному эпизоду).  

Доводы по участку с кадастровым номером 38:06:140701:142 отклоняются, поскольку, по сути, выражают несогласие с установленным судами фактом непредставления университетом достаточных допустимых и относимых доказательств, необходимых для установления целевого использования объектов инженерной структуры жилищно-коммунального комплекса и подтверждающих выполнение услуг по обеспечению жизнедеятельности населенных пунктов и применения пониженной ставки земельного налога в 2021 году.  

Довод о необходимости перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняется, поскольку апелляционным судом законных оснований, установленных процессуальным законодательством не установлено. При этом суд округа учитывает, что апелляционным судом дана совокупная оценка как доказательствам, представленным дополнительно в апелляционный суд, так и доказательствам, представленным ранее в суд первой инстанции.  

Довод о неверном распределении судами между сторонами бремени доказывания необходимых фактов суд округа отклоняет, как противоречащий правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2025 № 309-ЭС25-172 по делу № А76-36990/2023, согласно которой в случае возникновения спора, для применения пониженной ставки налога налогоплательщику необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3%), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению. В данном деле судами таких фактов не установлено.  

Несоблюдения судами иных указанных в жалобе норм процессуального права (статьи 49, 65, 71, 168, 170, 200 АПК РФ) судом округа не установлено. Вопреки утверждению налогоплательщика, все юридически значимые для правильного разрешения данного дела обстоятельства, в том числе фактическое использование спорных земельных участков для применения льготной ставки, судами в предмет исследования включены, соответствующие факты установлены, мотивы принятия (непринятия) доводов сторон, в том числе университета, и имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, изложены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 АПК РФ.  

Отсутствие ссылки в тексте судебных актов на каждое из имеющихся в семи томах бумажного дела и материалах электронного дела доказательств, не свидетельствует в данном конкретном случае о неисследовании их судами и отсутствии совокупной оценки.  

Доводы о неправильном применении статей 2, 7, 54.1, 108, 363, 391, 394 НК РФ установленных судами фактов недоказанности использования земельных участков по целевому назначению не изменяют, основаны на их ошибочном толковании установленных судами фактов и, по сути, направлены на иную оценку доказательств.  

Доводы по остальным спорным земельным участкам повторяют позицию налогоплательщика, основанную на иной оценке имеющихся в деле доказательств, отличной от оценки этих доказательств, данной судами, и не опровергают установленные факты недоказанности использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства и применения льготной ставки.  

Указанные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Доводы о том, что утверждения судов о не соответствии вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения классификатору со ссылкой на неправильное применении судами положений статей 78-82 ЗК РФ, приказа ФИО5 от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений данных норм права применительно к установленным судами в настоящем деле конкретным фактам (наличие в ЕГРН сведений о категории и виде разрешенного использования спорных земельных участков, к которым подлежит применению ставка налога 1,5% и недоказанность использования каждого из них по назначению, позволяющему применить льготную ставку налога).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.  

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-15468/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи И.А. Курочкина 

А.Н. Левошко