АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-6604/2020

г. Воронеж

26 октября  2020  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 316366800133888, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Вертикаль», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком, а также о взыскании 65 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 29.04.2020, ФИО4 – дов. от 7.10.2020

ФИО5, представитель, по доверенности от 31.07.2020,

от ответчика – ФИО6, представитель, по доверенности № 36 АВ 3126495 от 17.06.2020,

от третьего лица (1)- не явился, извещен,

от третьего лица (2) - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – истец, ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная 4» (далее – ответчик, ООО «Промышленная 4») с иском и просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная 4» в течение 10-ти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Воронежской области в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1575 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, из земель населенных пунктов, а так же находящемся на данном земельном участке нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа с наружного фасада нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне перекрытий 1 и 2 этажей проложенного электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), которым запитано здание ФКБ «Акрополь» и выноса электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), принадлежащего ответчику с территории земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, расположенного по адресу: 

<

...>, в случае неисполнения ООО «Промышленная 4» ИНН: 

<

***> указанного обязательства по освобождению земельного участка и нежилого помещения от электрического кабеля в установленный срок предоставить ООО «Коммерческая недвижимость» ИНН:

<

***> право на выполнение всех указанных действий с отнесением понесенных расходов на счет ООО «Промышленная 4» ИНН: 

<

***>.

Так же просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная 4» расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, перешло к ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2020 сделана соответствующая запись регистрации.

На основании статей 47, 159 АПК РФ, суд определил: произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 316366800133888, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Учитывая , что рассмотрение настоящего спора не затрагивает права и законные интересы ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», суд определил: исключить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» из состава третьих лиц по настоящему делу.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2020.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует.

14 января 2019 между Акционерном обществом «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» был заключен договор аренды №14/02-СС, согласно которого АО «Вертикаль» передало в аренду ООО «Коммерческая недвижимость» на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:4194 из земель населенных пунктов, площадью 1575 кв.м, а так же расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:4194 из земель населенных пунктов, площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Вертикаль» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2018 .

Право собственности АО «Вертикаль» на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2019 сделана запись регистрации № 36:34:0401007:4194-36/069/2019-3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, из земель населенных пунктов, площадью 1575 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., адрес: 

<

...>.

Вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267.9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО «Вертикаль» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2018 .

Право собственности АО «Вертикаль» на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2019 сделана запись регистрации № 36:34:0401007:3202-36/069/2019-1.

На момент заключения договора купли-продажи от 25.12.2018 в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости никаких ограничений и обременении в пользовании зарегистрировано не было.

Согласно п. 7.1.1 договора заключенного между Акционерном обществом «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» договора аренды № 14/02-СС от 14.01.2019 арендатор за свой счет должен осуществлять материально-техническое обеспечение, строительно-монтажные работы, текущие ремонтные работы и общий капитальный ремонт объектов аренды, включая капитальный ремонт несущих конструкций, потолков и инженерных систем, по предварительному письменному согласованию с арендодателем.

04.11.2019 ООО «Коммерческая недвижимость» был составлен акт технического осмотра здания и сообщено в Уведомлении б/н от 05.11.2019, что нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002 площадью 1267,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящий момент находится в аварийном состоянии и требует срочных противоаварийных мероприятий.

В результате Акционерным обществом «Вертикаль» было принято решение о сносе нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Однако, как было установлено истцом, по наружному фасаду нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне перекрытия 1 и 2 этажей проложен электрический кабель (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), которым запитано здание ФКБ «Акрополь», находящееся по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный электрический кабель (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), которым запитано здание ФКБ «Акрополь», так же проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, площадью 1575 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

19.11.2019 в адрес ООО «Промышленная 4» собственником объектов недвижимости было направлено уведомление о необходимости сноса аварийного объекта недвижимости принадлежащего АО «Вертикаль», а так же требование о прокладке электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), которым запитано здание ФКБ «Акрополь», за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, площадью 1575 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.12.2019 был получен ответ от ООО «Промышленная 4», из которого следовало, что работы по переукладке электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120) ведутся, определен подрядчик, и, в связи с тем, что отопление здания ООО «Промышленная 4» осуществляется автономно, поэтому работы по переукладке электрического кабеля необходимо перенести на теплое время года.

В настоящий момент вышеуказанный электрический кабель (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120) проходящий по наружному фасаду нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3082, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне перекрытия 1 и 2 этажей , которым запитано здание ФКБ «Акрополь», находящееся по адресу: 

<

...>, не демонтирован, проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, площадью 1575 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, своими действиями, создающими препятствия в осуществлении

ООО«Коммерческая недвижимость» правомочий владения и пользованияпринадлежащими на праве аренды объектами недвижимости, ответчиком были нарушены права ООО «Коммерческая недвижимость», какарендатора недвижимого имущества, в связи  с чем истец обратился в суд. 

Рассмотрев  материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса).

04.11.2019 истцом был составлен акт технического осмотра здания и сообщено в Уведомлении б/н от 05.11.2019, что нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002 площадью 1267,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящий момент находится в аварийном состоянии и требует срочных противоаварийных мероприятий.

В результате Акционерным обществом «Вертикаль» было принято решение о сносе нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из акта экспертизы №01-0994-20 от 20 марта 2020 , выполненного ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» по заказу истца, эксперт ООО «СНЭиО» ФИО7 пришел к выводу о том, что проведенные расчеты физического износа конструкций нежилого здания столовой, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. часть 2А;1В площадью 1 267,9 кв.м., инвентарный номер 10792 позволяют признать состояние объекта аварийным, так конструкции здания имеют дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а проведение капитального ремонта экономически не целесообразно. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.

При ответе на вопрос: «Возможно ли провести аварийный снос нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. часть 2А;1В, площадью 1 267,9 кв.м., инвентарный номер 10792, без демонтажа электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), закрепленного на данном здании?» эксперт ООО «СНЭиО» ФИО7 пришел к выводу о том, что выполнить снос или реконструкцию здания без выноса рассматриваемой кабельной линии за пределы сноса/реконструкции технически невозможно.

При ответе на вопрос: «Возможен ли технически вынос электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), проходящего в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0401007:4195 и 36:34:0401007:4194, за пределы границ данных земельных участков, если возможен, то каким образом?» эксперт ООО «СНЭиО» ФИО7 пришел к выводу о том, что вынос электрического кабеля (КЛ-0.4 кВ:2АВБбШв х 120), проходящего в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0401007:4195 и 36:34:0401007:4194, за пределы границ данных земельных участков технически возможен.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, собственник нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, правомерно  принял решение о его сносе в связи с аварийным состоянием, то есть , как объект недвижимости, указанное строение будет является уничтоженным.

В Технических условиях на присоединение объекта ответчика к электрической сети сетевой организации от 7.04.2006, выданного ОАО «Воронежсельмаш», как правопредшественником  истца , на электроснабжение строящегося офисного здания филиала АБ «Акрополь», расположенного по адресу ул. Промышленная ,4 ,  указано следующее.

Точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-ПРОЕКТ, так же указано , что для осуществления электроснабжения здания правопредшественника ответчика необходимо выполнить следующие работы : на 2 этаже бывшей столовой ( в настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, находящееся у истца) смонтировать ВРУ на 3 ячейки для электроснабжения строящегося здания ( в настоящее время принадлежащего ответчику) , предусмотреть в данной ячейке прибор учета ,  отходящая от ВРУ и входящая линия к ВРУ должны пройти  до ввода в здание столовой , далее на кронштейнах по двум стенам здания  с опуском в землю перед переходом через улицу 9 января и далее в земле до ВРУ банка «Акрополь» ( здание ответчика ), аналогичным образом проложить резервный кабель.

То есть, линия энергоснабжения ответчика проходит по объекту недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и подключена к ВРУ на 2 этаже данного здания, а так же частично по земельному участку истца. 

Указанное обстоятельство подтверждается так же актом об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2020 , схемой к нему, подписанными ответчиком и ООО «ЭСК Воронеж».

Удовлетворение требований истца влечет прекращение энергоснабжения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Однако, уничтожение объекта недвижимости вследствие его аварийности по решению собственника является правомерным и обоснованным и влечет прекращение подключения к сети энергоснабжения для объекта ответчика. 

Данные действия истца являются правомерными.  

Учитывая предстоящее уничтожение здания бывшей столовой (БЦ «Этажи) », энергоснабжение объекта ответчика становится невозможным, в связи с чем ответчику в общеустановленном порядке, предусмотренном Законом РФ «Об электроэнергетике», необходимо произвести подключение принадлежащих ему объектов к сети энергоснабжения, в том числе согласовав прохождение линии энергоснабжения с энергосетевой организацией и собственниками объектов, через которые будет проходить линия энергоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Указанные ограничения заключаются в установлении охранной зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В связи с изложенным, для прокладки ответчиком кабеля с использованием земельного участка истца, необходимым является согласие собственника данного земельного участка, а в настоящий момент оно отсутствует.

Разрешение ОАО «Воронежсельмаш», как правопредшественника  истца, на электроснабжение строящегося офисного здания филиала АБ «Акрополь», расположенного по адресу ул. Промышленная, 4, не имеет значения для прокладки новой линии энергоснабжения, поскольку в нем прямо указано на присоединение кабеля на 2 этаже бывшей столовой, установка в ячейке прибора учета с трансформаторами тока и  прокладку кабеля по двум стенам здания.  

Разрешение на прокладку кабеля по иному маршруту (полностью по земельному участку) ОАО «Воронежсельмаш» не согласовывал. 

Кроме того, вследствие уничтожения здания бывшей столовой, будет отсутствовать ВРУ с ячейкой, в которой было осуществлено подключение спорной линии энергоснабжения, поэтому ответчику необходимо согласовывать с сетевой организацией ВРУ и прибор учета   электрической энергии, а так же схему линии энергоснабжения. 

 Суд считает , что ответчик не доказал , что , кроме предлагаемого им варианта , отсутствуют иные возможности присоединения к сети энергоснабжения.

В свою очередь, истец представил Заключение эксперта 9 специалиста) от 20.03.2020 , в котором указано, что вынос электрического кабеля (КЛ-0.4 кВ:2АВБбШв х 120), проходящего в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0401007:4195 и 36:34:0401007:4194, за пределы границ данных земельных участков технически возможен, при этом указаны два способа без изменения точки присоединения и с изменением точки присоединения.

За данное заключение истец оплатил 65000 руб. по платежному поручению от 25.02.2020.

Суд считает, что при наличии спора между собственниками смежных земельных участков в части прокладки линии энергоснабжения, данный спор должен быть разрешен при установлении сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ответчиком своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, спор между сторонами может быть разрешен при установлении  сервитута для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На настоящий момент ответчик не заявляет требование об установке в его пользу сервитута для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, согласие собственника земельного участка отсутствует, поэтому требование истца о демонтаже линии и выносе ее за пределы арендуемого им земельного участка, суд считает обоснованным по вышеизложенными основаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины относятся за счет ответчика. 

Истец оплатил госпошлину в сумме 6000 руб. и расходы по оплате услуг специалиста ( акт экспертиза от 20.03.2020) на сумму 65000 руб., которые являются судебными расходами, так как были понесены для получения доказательства при обращении истца в суд.

Руководствуясь  статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 316366800133888, ИНН 

<

***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Воронежской области в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1575 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, из земель населенных пунктов, а так же находящемся на данном земельном участке нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа с наружного фасада нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне перекрытий 1 и 2 этажей проложенного электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), и выноса электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), принадлежащего предпринимателю ФИО2 с территории земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, расположенного по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения предпринимателем ФИО2 обязательства по освобождению земельного участка и нежилого помещения от электрического кабеля в установленный срок предоставить ООО «Коммерческая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право на выполнение всех указанных действий с отнесением понесенных расходов на счет ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 316366800133888, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Коммерческая недвижимость», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 71000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                       Л.В. Романовой