Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14976/2018

28 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания от 23.09.2019 № 13-137/ЛК-2019,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,  

от  заинтересованного лица  – ФИО2,  доверенность от 05.03.2019 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – заявитель, общество, ООО «Инвестпроект) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Жилстройнадзор Югры, Служба) о признании  недействительным  предписания от 23.09.2019 № 13-137/ЛК-2019,

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не согласилась с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 Мегионским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры проводилась внеплановая выездная проверка исполнения предписания от  24.06.2019 № 13-081/лк-2019, выданного ООО «Инвестпроект».

Предписанием от 24.06.2019 заявителю вменялось в обязанность  устранить неисправность лифтового оборудования (лифта) в подъезде дома № 3 дома № 10 по ул. Звездный  проезд в г. Лангепасе и обеспечить проведение технического освидетельствования лифта после замены неисправного оборудования.

Причиной поломки лифта явилась неисправность частотного преобразователя, выразившегося в выходе из строя цепи управления (силовой блок коммутации выходного напряжения- электронной платы).

Согласно акту проверки от 23.09.2019, по информации ООО «Ивестпроект» от 09.09.2019 при запуске после ремонта частотного преобразователя главного привода лифта в подъезде № 3 в тестовом режиме лифт остановился. Частотный преобразователь был демонтирован и направлен для дальнейшего ремонта по гарантийным обязательствам. Специализированной организацией было выявлено, что модуль был изготовлен с дефектом и заказан новый.

09 августа 2019 ООО «Инвестпроект» совместно с ООО «Компания Лифтремонт» временно (на время ремонта вышедшего из строя частотного преобразователя привода лифта) установили принадлежащий ООО «Компания Лифтремонт» частотный преобразователь приводы лифта, 28 августа 2019 в г. Сургут прибыло оборудование после повторного ремонта. С 28.08.2019 по 01.09.2019 ООО «Компания лифтремонт»в лаборатории по ремонту электронного оборудования ООО «Сургутлифтремонт» проводилось тестирование в целях определения параметров выходного напряжения и тока на соответствие заводским параметрам. В результате тестирования частотного преобразователя главного привода лифта было установлено, что параметры выходного напряжения и тока соответствуют заводским значениям, сбоев в работе не обнаружено, о чем составлен акт от 02.09.2019 .

Оборудование 02.09.2019 направлено в г. Лангепас по месту нахождения лифтового оборудования. ООО «Компания Лифтремонт» был демонтирован частотник и установлен отремонтированный частотный преобразователь привода лифта , (акт от 02. 09. 2019).

ООО «Компания Лифтремонт» является исполнителем в соответствии с договором от 01.01.2019  № 4/2019 на аварийное, техническое обслуживание и текущий ремонт пассажирских лифтов и приняло в ответственную эксплуатацию лифты и системы лифтовой диспетчерской связи в многоквартирных домах , находящихся в управлении ООО «Инвестпроект». По условиям договора ООО «Компания Лифтремонт» не выполняет периодическое техническое освидетельствование лифтов.

По пункту 2 предписания от 24.06.2019 заявителю необходимо было в соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» обеспечить проведение технического освидетельствования лифта в 3-м подъезде дома № 10 по ул. Звездный проезд в г. Лангепасе после замены неисправных элементов оборудования и предоставить подтверждающие документы.

Жилстройнадзором Югры в ходе проверки установлено не выполнение данного пункта, поскольку ООО «Инвестпроект» не обеспечено проведение технического освидетельствования лифта после замены неисправных элементов оборудования .

Как установлено органом жилнадзора, специализированной организацией ООО « ИЦ «Техническая диагностика» отказано ООО «Инвестпроект» в получении акта освидетельствования. Договор от 01.12.2018 № 69/ПР/18 сроком действия до 31.12.2018заключен между заявителем и указанным лицом на оказание услуг по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования.  ООО «ИЦ «Техническая диагностика» 27.12.2018 выдан акт периодического  технического освидетельствования лифта.

Договор со специализированной организаций на 2019 год после замены неисправного оборудования заявителем не заключен и, по мнению  заинтересованного лица,  техническое освидетельствование не выполнялось. В связи с чем, Жилстройнадзор Югры счел невыполненным пункт 2 предписания от 24.06. 2019 № 13-081/лк-2019, выдав новое предписание от  23.09.2019 № 13-137/ЛК-2019. 

Согласно данному предписанию заявитель до 30.10.2019 должен обеспечить проведение технического освидетельствования лифта после замены неисправных элементов оборудования и предоставить подтверждающие документы.  Предписание  основано на пункте 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подпунктах  «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Пункт 11 Правил № 490 устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Согласно пункту 11(1) Правил № 490  минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «з» пункта 11 Правил № 491, постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и принимая во внимание неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, а работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к обязанностям общества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 (далее по тексту - TP ТС 011/2011)  для обеспечения безопасности лифта при в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 мая 2018 г. № 93 утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), и перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», в который входит ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации».

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 53783-2010 предусмотрено, что лифт при эксплуатации подвергается техническому освидетельствованию (частичному техническому освидетельствованию) после замены следующих узлов, механизмов, устройств безопасности лифта:

буфера;

ловителей;

ограничителя скорости;

замка двери шахты;

гидроаппарата безопасности (разрывного клапана);

шкафа с аппаратами управления или системы управления лифта;

подъемного механизма, тяговых элементов, канатоведущего шкива или барабана трения лифта с электрическим приводом;

гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов лифта с гидравлическим приводом;

несущих (ответственных) металлоконструкций кабины, противовеса, уравновешивающего устройства.

В Приложении в ГОСТ Р 53783-2010 указаны методы испытаний при проведении частичного технического освидетельствования после замены узлов, механизмов, устройств безопасности лифта, перечисленных в п.5.7 ГОСТ Р 53783-2010.

Согласно пункту 3 статьи 4 TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования:

использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;

выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом;

проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 TP ТС 011/2011;

по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном ст.6 TP ТС 011/2011.

Согласно пункту 4 статьи 6 TP ТС 011/2011 оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Согласно пункту 3 статьи 3 TP ТС 011/20111 указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания содержатся в Руководстве (инструкции) по эксплуатации.

За неисполнение пункта 2 предписания от 24 июня 2019 г. № 13-081/лк-2019 (отсутствие  технического освидетельствования лифта после ремонта) Жилстройнадзором Югры составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью  24 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы дела административном правонарушении направлены мировому судье для рассмотрения.

Постановлением от 12.11.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 производство по делу административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 86-91).

Судом при рассмотрении указанного дела административном правонарушении в  судебном заседании допрошен специалист. Как следует из пояснений допрошенного по судебному поручению специалиста - руководителя испытательного центра лифтов ООО ИЦ «Техническая диагностика» ФИО4, частотный преобразователь привода лифта является частью системы управления лифта, но не является элементом оборудования лифта и не входит в перечень узлов, механизмов, устройств безопасности лифта, предусмотренный пунктом  5.7 ГОСТ Р 53783-2010, при замене и которых требовалось бы техническое освидетельствование лифта. Руководством по эксплуатации рассматриваемого лифта проведение технического освидетельствования лифта после замены частотного преобразователя привода лифта не предусмотрено.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, постановление суда от 12.11.2019  не оспаривалось Жилстройнадзором Югры и вступило в законную силу.

Указанное постановление мирового судьи от 12.11.2019 с учетом данного по поручению мирового суда заключения специалиста, оценивается арбитражным судом  в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частотный преобразователь привода лифта является частью системы управления лифта и не является элементом оборудования лифта, не входит в перечень узлов, механизмов, устройств безопасности лифта, при замене которых требовалось бы техническое освидетельствование лифта, у заявителя отсутствовала обязанность обеспечивать проведение дополнительного технического освидетельствования лифта (помимо ежегодного) аккредитованной организацией.

На основании установленных обстоятельств и положений названных норм права, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2019 № 13-137/ЛК-2019.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инвестпроект»  3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина