1130/2017-3697(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11128/2016

г. Киров

18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 18 января 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Кировский специализированный комбинат по  торговой технике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода-строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 97 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2016, установил: 

открытое акционерное общество «Кировский специализированный комбинат  по торговой технике» (далее - истец, ОАО «Кировский специализированный  комбинат по торговой технике») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Свобода-строй» (далее - ответчик, ООО «Свобода-строй»)  задолженности по арендной плате в сумме 97 000 рублей 00 копеек, в том числе  20 000 рублей на основании договора аренды от 01.06.2015 № 160 за период  с 01.06.2015 по 30.06.2016 и 77 000 рублей на основании договора аренды  от 01.03.2014 № 120 за период с 01.01.2015 по 30.12.2015.  

Уточнение судом принято в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ,  поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права  и законные интересы других лиц.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания согласно статьям 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил; возражений о невозможности рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по уточненным  требованиям в отсутствие неявившейся стороны.  

Как следует из материалов дела, сторонам заключен договор аренды  от 01.03.2014 № 120 (далее – договор № 120), предметом которого является  предоставление ответчику (арендатору) нежилого помещения по адресу: 

<

...>, второй этаж, общей площадью 20,0 кв.м. в помещении с инвентарным  номером по плану БТИ № 5.  

Согласно пункту 1.5 настоящий договор одновременно имеет силу акта  приема-передачи.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора арендная плата составляет  7000 рублей в месяц и перечисляется платежным поручением на расчетный счет  арендодателя или вноситься в его кассу наличными денежными средствами  ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца за который производится оплата.  

Срок действия договора (пункт 4.2) с учетом дополнительного соглашения  от 25.01.2015 определен с момента подписания до 31.12.2015.  

В связи с тем, что ответчик в полном объеме арендную плату по договору   № 120 не внес, истец числит за ним задолженность в размере 77 000 рублей за период  

январь-декабрь 2015 года включительно (с учетом частичной оплаты). 

01 июня 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был  заключен договор аренды № 160 (далее - договор № 160), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  нежилое помещение по адресу: 

<

...>, второй этаж, общей  площадью 13,5 кв.м. в помещении с инвентарным номером по плану БТИ № 3.  

Договор одновременно является актом приема-передачи помещения (пункт 1.5  договора).  

По пунктам 1.2, 1.3 договора арендная плата установлена в размере  5000 рублей в месяц; подлежит перечислению платежным поручением на расчетный  счет арендодателя или вноситься в его кассу наличными денежными средствами  ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца за который производится оплата.  

Согласно пункту 4.2 договор вступает в силу с момента его подписания  до 30.04.2016.  

19 июня 2016 года арендованные ответчиком помещения приняты истцом в  односторонне порядке по актам № 5 (договор № 120) и № 4 (договор № 160).  

По договору № 160 истец числит за ответчиком задолженность по арендным  платежам в размере 20 000 рублей, сложившуюся за период с 01.06.2015 по  30.06.2016 с учетом частичной оплаты; представлен расчет.  

Таким образом, общий долг ответчика, по расчетам истца, составил  97 000 рублей 00 копеек.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по  договорам аренды № 120 и № 160 и неисполнение требований претензии от 10.08.2016  об уплате имеющейся задолженности, а также на положения статьи 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, указывает на  отсутствие задолженности и освобождении помещений в феврале 2016 года.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей является договор.  

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).  

 В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора  становятся обязательными для его сторон.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГКРФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Как следует из текста договоров аренды № 120, № 160, стороны согласовали все  существенные условия, касающиеся аренды имущества, в связи с чем к  правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и  установленные гражданским законодательством нормы об аренде (глава 34 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, определенные в договоре.  

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки,  после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.  

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований или возражений.  

Факт передачи истцом помещений по договорам аренды № 120 и № 160 и  принятие их ответчиком подтверждается, подписанными сторонами договорами  (пункты 1.5). Следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика внесения  платы за пользование арендованным имуществом в порядке, размере и сроки,  предусмотренные договорами.  

Доказательств возврата помещений после прекращения договоров (31.12.2015  по договору № 120, 30.04.20.16 - по договору № 160 с учетом пункта 4.3 договора) в  установленном законом порядке (статья 655 ГК РФ), а также в порядке,  предусмотренном названными договорами (подпункт «g» пункта 2.2 договора), а  именно по акту приема-передачи, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК  РФ, не представлено.  

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема - передачи от 19.06.2016   № 4, № 5 арендованные ответчиком помещения приняты истцом в одностороннем  порядке.  

С учетом изложенного судом установлено, что ответчик пользовался  имуществом, арендованным по договорам № 120 и № 160, однако обязательства по  внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, что подтверждается  расчетом иска, односторонними актами сверки расчетов. Доказательства обратного не  представлено.  

Принимая во внимание, что предмет аренды по указанным договорам принят  арендодателем 19.06.2016, суд приходит к выводу, что взыскание арендной платы за  пользование имуществом обоснованно предъявлено ко взысканию в общей сумме  95 167 рублей, в том числе по договору № 120 – 77 000 рублей (за период с 01.15.2015  по 31.12.2015), по договору № 160 – 18 167 рублей 00 копеек (за период с 01.06.2015  по 19.06.2016). Правовых оснований для начисления арендной платы после 19.06.2016  у истца не имелось.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат  удовлетворению в размере 95 167 рублей 00 копеек.  

Доводы ответчика об освобождении помещений в феврале 2016 года суд  отклоняет, поскольку они не подтверждены документально, в соответствии с  требованиями статьи 655 АПК РФ. Кроме того, по смыслу статей 606, 611, 614, 655  ГК РФ внесение арендных платежей не ставиться в зависимость от фактического  использования переданного в аренду имущества и не предусматривает обязанности  арендодателя по составлению актов оказанных услуг.  

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является  факт передачи имущества в аренду и его принятие арендатором, в связи с этим  арендная плата будет исчисляться до момента возврата арендованного имущества.  

Утверждение ответчика об отсутствии задолженности судом не принимаются,  так как опровергаются установленными по делу обстоятельствами.  

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности  платежное поручение от 03.11.2016 № 169 по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение  плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку  получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.  

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П при исполнении  платежного поручения в поле «Списано со счета плательщика» проставляется дата  списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка плательщика,  подпись уполномоченного лица банка, а также дата списания денежных средств со  счета плательщика.  

Представленное ответчиком на момент вынесения судебного акта платежное  поручение от 03.11.2016 № 169 не содержит отметки банка о списании денежных  средств со счета плательщика; штамп банка плательщика содержит отметку о  принятии платежного поручения, но не о его исполнении (оплате); расчетный счет,  наименование банка получателя указанные в платежном поручении не соответствуют  реквизитам банка получателя истца указанного в договорах аренды № 120 и № 160.  Истец отрицает факт получения денежных средств в размере 28 000 рублей по  платежному поручению от 03.11.2016 № 169.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент вынесения  судебного акта выписки из лицевого счета ответчика о списании суммы  задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств перечисления  денежных средств в указанной сумме (28 000 рублей).  

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии со статьями 333.21,  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом уменьшения исковых  требований, в размере 3880 рублей.  

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание  результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично) государственная пошлина  

подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Кировский  специализированный комбинат по торговой технике» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.  

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Свобода-строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества  «Кировский специализированный комбинат по торговой технике» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) долг в сумме 95 167 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят  семь) рублей 00 копеек.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Свобода-строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в  сумме 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 00 копеек.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский  специализированный комбинат по торговой технике» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 73 (семьдесят  три) рубля 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Вылегжанина