Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35570/2024

27 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2025 был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 21.01.2025.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу письменные доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу № А76-9192/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Управлением проведено административное расследование в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1 По результатам административного расследования Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2024 № 00071424, которым зафиксированы следующие нарушения требований законодательства о банкротстве, а именно:

1.                  Пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении установленного законом срока представление отчетов арбитражному суду (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 протокола):

1.1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 18.10.2023. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 11.10.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-9192/2023 на день судебного заседания (18.10.2023) финансовый управляющий не представил в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, а также установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023. 

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 18.10.2023 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 15.11.2023. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 10.11.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-9192/2023 на день судебного заседания (15.11.2023) от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества (через КАД 14.11.2023 в 13:19) отчет о результатах реализации имущества гражданина и иные документы не представил.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.11.2023 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 09.01.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 25.12.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-9192/2023 на день судебного заседания (09.01.2024) от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества (через КАД 26.12.2023 в 15:14) отчет о результатах реализации имущества гражданина и иные документы не представил.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 09.01.2024 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2024 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 14.02.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 07.02.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-9192/2023 на день судебного заседания (14.02.2024) от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества (через Картотеку Арбитражных дел (далее – КАД)  13.02.2024 в 11:53) отчет о результатах реализации имущества гражданина и иные документы не представил.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 14.02.2024 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.5. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2024 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 16.04.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 09.04.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-9192/2023 на день судебного заседания (09.04.2024) от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества (через КАД 11.04.2024 в 10:24) отчет о результатах реализации имущества гражданина и иные документы не представил.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 16.04.2024 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.6. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 22.05.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 15.05.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-9192/2023 на день судебного заседания (22.05.2024) от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества (через КАД 15.05.2024 в 15:45) отчет о результатах реализации имущества гражданина и иные документы не представил.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 22.05.2024 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу № 9192/2023; определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023, 15.11.2023, 09.01.2024, 14.02.2024, 16.04.2024, 22.05.2024 по делу № А76-9192/2023; ходатайство от 12.10.2023; ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина от 14.11.2023, 26.12.2023, 12.02.2024, 10.04.2024, 14.05.2024. 

Даты совершения правонарушения: 12.10.2023; 14.11.2023; 26.12.2023; 13.02.2024; 11.04.2024; 15.05.2024. 

Выводы Управления в указанной части признаются судом обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения по вменяемым эпизодам не оспорил.

2.                  По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется следующее.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу № А76-9192/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (размещено в КАД 16.05.2023). 

Финансовым управляющим должника ФИО1 включены сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2. в сообщении № 11494925 от 23.05.2023.

Данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.05.2023.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу № А76-9192/2023; сообщение с сайта ЕФРСБ №11494925 от 23.05.2023;

Дата совершения правонарушения: 22.05.2023.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения по вменяемым эпизодам не оспорил.

3.                  По третьему эпизоду административный орган выявил несоблюдение арбитражным управляющим требований ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

П. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно п. 1 Постановления от 25.12.2018 № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. 

Таким образом, в процедуре реализации имущества гражданина должнику ФИО2 положен прожиточный минимум трудоспособного населения в следующем размере: с июня 2023 г. - 15669 руб., с января 2024 – 16 844 руб.

Однако, согласно отчетам ФИО1., было выявлено, что обязательные ежемесячные выплаты Должнику не производились с мая 2024 года.

Таким образом, ФИО1 был нарушен п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве в части включения в конкурсную массу денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: обращение ФИО2 от 05.08.2024 № ОГ-1378/24; отчет финансового управляющего от 29.08.2024. 

Период совершения правонарушения: с мая 2024 года по август 2024 года (дата освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей).

Выводы Управления в указанной части признаются судом обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд полагает доказанным нарушение Закона о банкротстве в данной части.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол об административном правонарушении от 04.10.2024 № 00071424 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1, надлежащим образом извещался административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Управлением не допущено.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве физических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований  кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся  возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений  о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Однако, арбитражный управляющий при исполнении полномочий финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В период совершения, указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, арбитражный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих судебных актов о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу№ А36-6933/2023 от 16.10.2023 – предупреждение. Не обжаловался, вступил в законную силу 08.11.2023.

Срок привлечения: с 08.11.2023 по 08.11.2024.

2. Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу№ А36-7179/2023 от 30.11.2023 – административный штраф 25 000 рублей. Не обжаловался, вступил в законную силу 15.12.2023.

Срок привлечения: с 15.12.2023 по 15.12.2024.

3. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-82389/2023 от 27.10.2023 – предупреждение. Не обжаловался, вступил в законную силу 14.11.2023.

Срок привлечения: с 14.11.2023 по 14.11.2024.

4. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-5364/2023 от 15.01.2024 – административный штраф 25 100 рублей. Не обжаловался, вступил в законную силу 30.01.2024.

Срок привлечения: с 30.01.2024 по 30.01.2025.

5. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-5366/2023 от 16.01.2024 – предупреждение. Не обжаловался, вступил в законную силу 31.01.2024.

Срок привлечения: с 31.01.2024 по 31.01.2025.

6. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-5579/2023 от 19.01.2024 – административный штраф 25 000 рублей. Не обжаловался, вступил в законную силу 05.02.2024.

Срок привлечения: с 05.02.2024 по 05.02.2025.

7. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-5580/2023 от 19.01.2024 – административный штраф 25 000 рублей. Не обжаловался, вступил в законную силу 05.02.2024.

Срок привлечения: с 05.02.2024 по 05.02.2025.

8. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-5682/2023 от 22.01.2024 – административный штраф 25 000 рублей. Не обжаловался, вступил в законную силу 06.02.2024.

Срок привлечения: с 06.02.2024 по 06.02.2025.

9. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-5503/2023 от 26.01.2024 – административный штраф 25 000 рублей. Не обжаловался, вступил в законную силу 12.02.2024.

Срок привлечения: с 12.02.2024 по 12.02.2025.

Кроме того, решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-248/2024 от 20.03.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-249/2024 от 20.03.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области области по делу № А08-1435/2024 от 08.04.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края области по делу № А33-9451/2024 от 10.06.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-1730/2024 от 13.06.2024 (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 оставлено без изменения) арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-2013/2024 от 18.06.2024 (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 оставлено без изменения) арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края области по делу № А73-10137/2024 от 16.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Омской области области по делу № А46-12430/2024 от 07.08.2024 арбитражный управляющий  ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области области по делу № А12-20995/2024 от 23.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу  № А68-9255/2024 от 25.11.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-5226/2024 от 13.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

С ходатайством о переквалификации правонарушения на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий к суду не обращался и судом таких оснований в настоящем деле не усматривается.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить меру административного наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок один год.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.  

Привлечь ФИО1 ….. г.р., уроженца ….., ИНН- ….., - к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                         Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.