АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-5981/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" (ИНН 2465283820, ОГРН 1122468070559, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о расторжении договоров уступки имущественного права.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (далее – ответчик) о расторжении:

- договора от 21.09.2016 №2/244 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой" от 23.06.2014,

- договора от 21.09.2016 № 2/261 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой" от 23.06.2014.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Рассмотрение дела откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале: www.kad.arbitr.ru.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 сентября 2016 года между ООО «МС.Девелопмент» (участник долевого строительства) и ООО СК «Новострой» (приобретатель прав) были подписаны договоры уступки имущественного права №№ 2/244, 2/261 по договору №Ш2-23 от 23.06.2014  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства уступил Приобретателю права и обязанности в отношении квартир №№244, 261, расположенных в строящемся жилом доме № 2, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес). У участника долевого строительства право требования указанных квартир возникло из договора №Ш2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.06.2014 г., заключенного с Застройщиком - ООО «Монтаж-Строй». Указанные договоры были зарегистрированы в надлежащем порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Уступка прав по договорам  осуществляется на возмездной основе в размере 1 140 800 руб. по каждому договору.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требований №№ 2/244, 2/261 приобретатель прав обязался произвести расчет за уступаемое право в срок до 31.10.2016. Однако до настоящего времени расчет произведен не был.

Ввиду длительного периода неоплаты и непринятия Приобретателем прав действий, направленных на урегулирование данной спорной ситуации, ООО «МС. Девелопмент» направило по известному адресу ООО СК «Новострой» и указанному в договорах уступки, а также подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ юридическому адресу претензию (исх. № 16 от 26.07.2017 г.) с предложением о расторжении данных договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Указанная претензия вернулась в адрес ООО «МС. Девелопмент»  по истечении срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров уступки прав требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года, которые регулируются нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) носит возмездный характер.

Договоры об уступке права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключены в соответствии требованиями закона, в них согласованы существенные условия договора, повлекшие возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, который не допускает одностороннего отказа от обязательства.

Поскольку договоры в пункте 2.2. содержит условие о его возмездности, с момента заключения договора – 21.09.2016 в срок до 31.10.2016 у ответчика возникла обязанность оплатить за уступку права требования денежные средства в сумме 2 281 600 руб.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленным в дело письмом  26.07.2017 №16 и не оспорено ответчиком.

Требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Следовательно, истцом соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства подписания сторонами соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлены.

Ответчик факт нарушения условий договоров уступки прав требования, неисполнение основной своей обязанности по оплате принятого права требования не опроверг. Доказательства исполнения данной обязанности суду ответчиком не предоставлены.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод также содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016.

Таким образом, поскольку возмездный договор уступки права требования по своей правовой природе близок к сделкам по передаче вещи в собственность и получение платы за уступаемое право  является тем, на что рассчитывает цедент при заключении договора, то неисполнение ответчиком обязанности по оплате передаваемого ему по договорам уступки от права требования является существенным нарушением договора в смысле подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец доказал существенное нарушение ответчиком условий договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года, которое состоит в неисполнении обязательства по оплате уступки права требования на сумму 2 281 600 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу 2 281 600 руб. существенно нарушило права истца.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договоров права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года и права истца, который не получил встречного предоставления по возмездной сделке (оплаты 2 281 600 руб.), арбитражный суд признает требование истца о расторжении договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21.09.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства перехода права требования к третьим лицам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договоры уступки прав №№ 2/244, 2/261 от 21.09.2016 подлежат расторжению, права требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Девелопмент" по договору №Ш2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2 подлежат восстановлению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 21.09.2016 №2/244 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 от 23.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой".

Расторгнуть договор от 21.09.2016 № 2/261 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 от 23.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент"; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова