Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-76365/2019-ГК

Дело №А40-153030/19

г.Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Всероссийский институт легких сплавов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-153030/19, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО «Всероссийский институт легких сплавов» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, диплом 1077050299084 от 02.07.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, диплом ВСБ 0312198 от 24.06.2004, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Всероссийский институт легких сплавов» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2015 №М-07-0476354(кадастровый номер 77:07:0008001:04), за период со 2 квартала 2018 года по 31.12.2018 в размере 3 078 166 руб. 68 коп., а также пени за период со 2 кв. 2018 года по 31.12.2018 в размере 135 849 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-153030/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендаторам) заключен на срок до 21.05.2063 договор №М-07-046354 аренды земельного участка общей площадью 9 110 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Толбухина, вл.10, корп.1, для эксплуатации здания под клуб, торговлю и общественное питание.

В соответствии с п.3.1., 5.6, 5.7 договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально вносить арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала в размере и порядке, согласованных сторонами в договоре. 

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату в период со 2 квартала 2018 года по 31.12.2018, в связи, с чем на стороне Общества возникла задолженность в размере 3 078 166 руб. 68 коп.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день уплаты включительно

На основании вышеуказанного пункта договора истец за несвоевременное внесение арендных платежей начислил Обществу пени за период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 135 849 руб. 76 коп. 

В связи с возникновением задолженности в вышеуказанном размере, арендодатель направил в адрес арендатора досудебную претензию с требованием об ее оплате.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендодателем без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что доказательств погашения возникшей задолженности по договору.

При этом суд пришел к выводу, что данная задолженность не была погашена ответчиком за счет переплаты по иному договору аренды, так как Общество не представило суду доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к Департаменту о зачете денежных средств с финансово лицевого счета 

<

***> на финансово-лицевой счет по договору аренды №М07-046354.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующего.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств погашения задолженности в узнанном размере, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ в суде первой инстанции не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-157820/2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 24 066 873 руб. 77 коп., уплаченных Обществом в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 26.12.1994 

<

***>, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующих причин.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу №А40-157820/2018 было установлено, что на стороне Общества по договору аренды земельного участка от 26.12.1994 

<

***> числится переплата за каждый квартал пользования земельным участком, общий размер которой составляет 24 066 873 руб. 77 коп.

В то же время, данная переплата имеется на стороне арендатору по иному договору аренды, требования по которому Департаментом в рамках настоящего иска не заявлено.

В силу ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основания для проведения судом зачета суммы задолженности  из суммы переплаты по арендной плате отсутствуют ввиду отсутствия встречного иска. В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Ответчик обратился в Департамент с заявлением от 22.07.2019 №01-2148 о возврате денежных средств с финансово-лицевого счета 

<

***>. 

В ответ на данное обращение Департамент письмом 19.08.2019 №ДГИ-1-59912/19-1 сообщил, что возврат денежных средств с финансово-лицевого счета 

<

***> будет возможен после сверки платежей по договору аренды от 26.12.1994 

<

***>.

Таким образом, ответчиком в рамках настоящего не было представлено доказательств того, что он обращался к истцу с заявлением о зачете суммы переплаты в счет возникшей задолженности по иному договору аренды.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Ответчик с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды от 26.12.1994 №М-07- 001524 в суд не обращался.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что истребуемая Департаментом задолженность по настоящему договору погашена путем зачета встречных однородных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-153030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко

 

В.В. Валюшкина