9136/2020-179284(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-10718/2020

23 сентября 2020 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 16.09.2020. В полном объеме решение изготовлено 23.09.2020. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины  Андреевны (шифр судьи 35-242)  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Кстовские огни"  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению  муниципальным имуществом Кстовского муниципального района  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и неустойки при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с администрации Кстовского муниципального района  38606 руб. 40 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период  сентябрь - декабрь 2019 года общего имущества многоквартирного жилого дома № 2а по  адресу: г.Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, 557 руб. 83 коп. неустойки за  период с 11.10.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ,  с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 210, 249, 290,330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьях 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области к участию в деле в  качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечен Комитет по управлению  муниципальным имуществом Кстовского муниципального района.  

До судебного заседания в материалы дела от Администрации Кстовского  муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Администрация является собственником нежилого помещения общей площадью  1532 м.кв., расположенного по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д.2а,  что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

ООО "Управляющая компания Кстовские огни" является управляющей  организаций по обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома 2а, пл. Ленина, г.  Кстово Нижегородской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

Истец в период с сентябрь - декабрь 2019 года оказал ответчику услуги  капитальному ремонту общего имущества.  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг по капитальному ремонту общего  имущества спорного многоквартирного дома, явилось основанием для обращения ООО  «Управляющая компания «Кстовские огни» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Ответчик в течение спорного периода не уплачивал взносы на капитальный ремонт  в спорном многоквартирном доме.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный  ремонт общего 38606 руб. 40 коп.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и  полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя  плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции,  применяемой к спорным правоотношениям).  

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных  платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами  указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  

организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом  устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном  доме.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1  статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения,  принадлежащего собственнику.  

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых  помещений, вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление  многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на  основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N  16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.  

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном  доме, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области в  соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и  соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, в том числе в части оплаты капитального ремонта.  

Поскольку истец выбран общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома в качестве управляющей организации, принявшей на себя в  рамках заключенного договора управления многоквартирным домом обязательства по  оказанию услуги по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению  работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, именно он  имеет право требования с ответчиков внесения указанной платы.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК  РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его  собственник обязан ежемесячно вносить указанную плату.  

Поскольку указанная обязанность в спорный период ответчиком не выполнялась,  истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты о выполнении  договора управления многоквартирным домом за спорный период, задолженность по  внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в судебном порядке.  

Расчет задолженности осуществлен с учетом тарифа, утвержденного  Правительством Нижегородской области № 672 от 24.09.2019, проверен судом, не оспорен  ответчиком путем предоставления контррасчета либо приведения иного тарифа,  подлежащего применению, и признается судом верным.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13  и от 06.03.2012 № 12505/11.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о наличии оснований для взыскания с Администрации Кстовского муниципального района  Нижегородской области в пользу истца задолженности в размере 38606 руб. 40 коп. по  внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества за период сентябрь - декабрь  2019 года, как собственника спорного помещения.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади спорного нежилого  помещения с применением утвержденного тарифа.  

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком  задолженности.  

Таким образом, требование истца о взыскании 38606 руб. 40 коп. задолженности по  оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период сентябрь - декабрь  2019 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  платежа, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома.  

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом  в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения  обязательства по оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома, в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен,  контррасчет не представлен, судом проверен, признан неверным в части начисления пени  с 11.01.2020 по 05.04.2020.  

Поскольку 11.01.2020 выпадает на нерабочий день, то период просрочки для  начисления санкции необходимо определять с учетом нерабочих дней.  

Таким образом, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению 550 руб.  99 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.  

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кстовского муниципального района (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Кстовские огни" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  38606 руб. 40 коп. долга по взносам на капитальный ремонт, 550 руб. 99 коп. пеней за  период с 11.10.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Г.А. Садовская