Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 2 » сентября 2020 г.

                                    Дело № А12-7885/2020

Резолютивная часть принятого решения объявлена 02.09.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (400081, г. Волгоград; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300079332) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лорд» (400009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий – ФИО2)

о взыскании 148569 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Лорд» (далее – ответчик, ООО «Лорд») о взыскании 148569 руб. 21 коп. стоимости бездоговорного энергопотребления за период с 15.06.2018 г. по 12.07.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

В своих возражениях, ответчик иск не признает со ссылкой на отсутствие у него с МУПП «ВМЭС» заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и неполучение акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии за период с 15.06.2018 г. по 12.07.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей ответчика и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнер-гетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче элект-рической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, МУПП «ВМЭС» в спорный период являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волго-града от 20.11.2007 г. № 991-р и от 18.09.2008 г. № 844р объекты электросетевого хозяй-ства города Волгограда были переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.

Применительно к п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1449, от 30.12. 2012 г. № 1482, от 30.01.2013 г. № 67) (далее – Основные положения), обязательным ус-ловием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенно-го покупателем и продавцом электрической  энергии договора  купли-продажи (поставки)

электрической энергии (мощности).

Положение о том,  что  услуги  по  передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в  п. 4 Правил недискриминационного  доступа к услу-

гам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановле-

нием Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Пункт 167 Основных положений, предоставляет субъектам электроэнергетики, обес-печивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирую-щим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым орга-низациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также про-водить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Заявленные  требования  обоснованы  выявленным МУПП «ВМЭС» в ходе проверки

учета электрической энергии на объекте эксплуатируемом ответчиком (плавучее сооружение – баня) по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, водный объект, правый берег реки Волга, фактом бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.06.2018 г. по 12.07.2018 г., о чем составлен акт серии БД № 000173 № С-24/16.07.18 от 16.07.2018 г., который со стороны ответчика подписан без возражений его представителем и удостоверен оттиском печати ООО «Лорд».

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 196 указанных  Основных  положений, объем  бездоговорного  потребле-ния электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осу-ществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 го-да. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потреб-ление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей конт-рольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреб-лении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребле-ния) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергоприни-мающие  устройства  лица,  осуществлявшего  бездоговорное  потребление  электрической

энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта

о неучтённом потреблении электрической энергии.

 Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления тако-го потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в цено-вые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за рас-четный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энер-гии, как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования си-стемы коммерческим оператором; произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором; тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью про-цесса поставки электрической энергии потребителям (п. 84 Основных положений).

В рассматриваемом споре, основанием заявленных требований является потребление

ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования роз-ничных рынков электрической энергии, различают бездоговорное и безучетное потреб-ление. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным потреблением явля-ется потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), догово-ром оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом поряд-ка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергоприни-мающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электри-ческой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечи-вающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме слу-чаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 меся-цев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из толкования названных норм права, понятие бездоговорного потребления электроэнергии, содержащееся в пункте 2 Основных положений, предусматривает нали-чие как одновременно двух, так и одного из предусмотренных оснований: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

В указанной связи, на стороне ответчика в спорный период имелось бездоговорное потребление электрической энергии в связи с подключением к ТП-956  от ВЛ-0,4кВ МУПП «ВМЭС» питающим проводом СИП 4х16 мм., при отсутствии приборов учета, включенных в договор энергоснабжения.

Доказательств того, что ООО «Лорд» является ненадлежащим ответчиком по делу, суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 04.02.2020 г. ИП ФИО1 (цессионарий) приобретено у МУПП «ВМЭС» (цедент) право требования к ООО «Лорд» 148569 руб. 21 коп. стоимости энергопотребления в период с 15.06.2018 г. по 12.07.2018 г.  по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии серии БД № 000173 № С-24/16.07.18 от 16.07.2018 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа-нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту пере-хода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполне-ние обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

 Применительно  к ч. 1 п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При этом, давая оценку сведениям, изложенным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии серии БД № 000173 № С-24/16.07.18 от 16.07.2018 г., суд принимал во внимание следующее.

Указанным актом зафиксировано подключение ответчика к электросетям МУПП «ВМЭС» и бездоговорное потребление электроэнергии в период с 15.06.2018 г. по 12.07. 2018 г. в количестве 648 часов на сумму 198011 руб. 58 коп.

При этом, 28.06.2018 г. третьим лицом было осуществлено технологическое присоединение объекта ответчика от источника питания ПС «Спартановка» ф.14; РП 950, яч. 9 на контактах в месте присоединения питающей линии ответчика на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП 956 гр. 20, что подтверждается соответствующим актом № 679/ДТП-18, подписанным без замечаний представителями МУПП «ВМЭС» и ООО «Лорд».

Принимая во внимание подсоединение третьим лицом объекта ответчика к своим сетям, доказательств бездоговорного энергопотребления последнего в период с 15.06.2018 г. по 27.06.2018 г. со стороны истца и третьего лица суду не представлено.

Следовательно, с 28.06.2018 г. по 12.07.2018 г. бездоговорное энергопотребление ответчика не может превышать 336 часов при объеме 11975 кВт.ч., тарифе 7,26592 руб. за 1 кВт.ч.. стоимостью 87009 руб. 39 коп. (без НДС) и 102671 руб. 08 коп. (с НДС).

Судом также учитывается то, что со стороны МУПП «ВМЭС» произведена уступка ИП ФИО1 требования к ООО «Лорд» в части, на сумму 148569 руб. 21 коп. за исключением 49442 руб. 37 коп.

Таким образом, уступленное истцу право требования к ответчику, за исключением 49442 руб. 37 коп., не может превышать 53228 руб. 71 коп. 

Давая оценку возражениям ответчика, суд учитывал то, что со стороны ООО «Лорд» акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии серии БД № 000173 № С-24/16.07.18 от 16.07.2018 г. подписан лицом, располагавшим круглой печатью общества, оттиск которой имеется на указанном акте.

Визуально аналогичная по исполнению подпись представителя ООО «Лорд» имеется в акте об осуществлении технологического присоединения № 679/ДТП-18 от 28.06.2018 г. с текстом – «по доверенности», на котором также имеется оттиск круглой печати ответчика.  

Такой же оттиск печати ООО «Лорд» имеется на возражениях ответчика на иск.

Доказательств утраты, кражи или выбытия по иным основаниям данной печати из владения общества, ответчиком не представлено.

В указанной связи, действия лица, располагавшего печатью общества и подписавшего акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии серии БД № 000173 № С-24/16.07.18 от 16.07.2018 г., по правилам ст. 182 ГК РФ обоснованно рассматривались работниками сетевой организации, как надлежащее представительство.

Довод ответчика  об отсутствии у него заключенного с МУПП «ВМЭС» договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, со стороны истца и третьего лица не оспаривался.

Принимая во внимание факт участия представителя ООО «Лорд» при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии серии БД № 000173 № С-24/16.07.18 от 16.07.2018 г., судом отклоняется ссылка ответчика на неполучение указанного акта, как не влияющая на установленные по делу обстоятельства и не опровергающая их.  

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, кото-

рое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приоб-

рело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обяза-

но возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обо-гащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Применительно к статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле,  самостоятельно  доказы-

вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно,  непредставление доказательств должно  квалифицироваться  исклю-

чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-

ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 53228 руб. 71 коп. задолженности и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300079332)  53228 руб. 71 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1955 руб., оплате услуг представителя в сумме 7165 руб. 51 коп. и почтового отправления в сумме 22 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков