ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281958/2022-146-2206

город Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «РЖД»: ФИО1 (дов. от 30.11.2022 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-120 от 04.09.2023 г.);

от третьего лица ООО «МИКСОПТТОРГ»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г.,

по делу № А40-281958/2022-146-2206

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 17 октября 2022 г. по делу № 077/07/00-15439/2022,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ», 

 

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» (далее – ООО «МИКСОПТТОРГ», третье лицо) на действия заказчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель, заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку гидротехнического, теплотехнического, контрольно-измерительного и вспомогательного оборудования для технологических и коммунальных нужд (номер закупки 1168/ОКЭ-ДКСС/22) (далее – конкурс, закупка), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – комиссия) принято решение по делу № 077/07/00-15439/2022 о признании жалобы ООО «МИКСОПТТОРГ» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика признаны нарушения пункта 3.7.4 Конкурсной документации, части 1 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) (пункт 2 решения).

Пунктом 3 решения установлено не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с заключением договора от 03 октября 2022 г. 

Считая свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МИКСОПТТОРГ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского УФАС России от 17 октября 2022 г. по делу № 077/07/00-15439/2022. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоответствие действий заказчика требованиям, установленным пунктом 3.7.4 конкурсной документации, частью 1 статьи 2 и пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку заказчик не вправе был осуществлять выездную проверку; заказчиком не представлено подтверждающих документов о наличии недостоверной информации в техническом предложении общества о производителе предлагаемого к поставке оборудования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «МИКСОПТТОРГ» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что согласно пункту 1.3.1 протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме № 1168/ОКЭ-ДКСС/22 на право заключения договора поставки гидротехнического, теплотехнического, контрольно-измерительного и вспомогательного оборудования для технологических и коммунальных нужд ООО «МИКСОПТТОРГ» (участник № 3) отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.4.1 конкурсной документации в связи с предоставлением в составе заявки информации, не соответствующей действительности, а именно: участником в техническом предложении указана недостоверная информация о производителе предлагаемого к поставке оборудования по следующей номенклатуре: пластинчатый теплообменник № 1, № 2, № 3; насосы: центробежный, питательный, консольный, химический; насос шестеренчатый; дымосос; водонагревательный котел; передвижная дизельная электростанция № 1; комплект теплотехнического оборудования; мазутная горелка; силовой масляный трансформатор; компрессор шестеренчатый двухконтурный; оборудование импортного производства марок STREAMLUX.

В соответствии с пунктом 3.6.4.1 закупочной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе, в том числе в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов и/или предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Формой технического предложения (приложение № 1.3 к закупочной документации) установлено, что при поставке товаров в техническом предложении должны быть указаны наименования предлагаемого товара, марка (при наличии), модель (при наличии), наименование производителя (если такое требование предусмотрено формой технического предложения) по каждой номенклатурной позиции.

В части II формы технического предложения (приложение № 1.3 к закупочной документации) установлена обязанность указания участниками наименования производителя.

В составе заявки участником – ООО «МИКСОПТТОРГ» указано, что производителем по следующим номенклатурным позициям: пластинчатый теплообменник № 1, № 2, № 3; насосы: центробежный, питательный, консольный, химический; насос шестеренчатый; дымосос; водонагревательный котел; передвижная дизельная электростанция № 1; комплект теплотехнического оборудования; мазутная горелка; силовой масляный трансформатор; компрессор шестеренчатый двухконтурный; оборудование импортного производства марок STREAMLUX, является общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭнергоКИПавтоматика» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТД «ЭнергоКИПавтоматика»).

Согласно пункту 3.7.2 закупочной документации заказчик, в целях проявления должной осмотрительности, вправе проводить проверку сведений, представленных участниками конкурса в составе заявки, на достоверность и отсутствие признаков компаний «однодневок», а также признаков недобросовестного поведения участника на рынке.

Руководствуясь пунктом 3.7.2 закупочной документации ОАО «РЖД» была проведена проверка представленной участником в составе заявки информации, в ходе проведения которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ТД «ЭнергоКИПавтоматика» является производство электромонтажных работ (в дополнительных видах деятельности отсутствует производство, например: насоса центробежного, питательного, консольного, химического, насоса шестеренчатого, дымососа).

В открытых источниках, размещенных в сети «Интернет», отсутствует информация о том, что компания является производителем.

В техническом предложении участником аукциона по всем 172 позициям в качестве изготовителя указано выступающее в сотовариществе ООО «ТД «ЭнергоКИПавтоматика».

Таким образом, техническое предложение участника ООО «МИКСОПТТОРГ», на стороне которого выступают ООО «Скай Ай Ти» (ИНН 

<

***>, г. Ярославль), ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, г. Волгоград), ООО «ТД «ЭнергоКИПавтоматика» (ИНН 

<

***>, г. Бийск), содержит недостоверную информацию о предлагаемой к поставке продукции.

Так, согласно акту выездной проверки Западно-Сибирского регионального центра безопасности от 26 августа 2022 г., подписанного представителем производителя, проведенным комиссионным осмотром установлено, что по адресу нахождения организации: 

<

...>, располагаются офисные помещения, технический отдел, сборочные цеха и помещения для хранения, имеется соответствующий инструмент, вместе с тем данная организация не является изготовителем по следующей номенклатуре товаров: пластинчатый теплообменник № 1, № 2, № 3; насосы: центробежный, питательный, консольный, химический; насос шестеренчатый; дымосос; водонагревательный котел; передвижная дизельная электростанция № 1; комплект теплотехнического оборудования; мазутная горелка; силовой масляный трансформатор; компрессор шестеренчатый двухконтурный; оборудование импортного производства марок STREAMLUX.

Из пояснений директора ООО «ТД «ЭнергоКИПавтоматика» следует, что указанное оборудование является дорогостоящим и будет закуплено в случае заключения договора.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что вышеуказанного оборудования нет в наличии на производстве.

В соответствии с пунктом 3.1.2 закупочной документации к участию в конкурсе допускаются участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно пункту 3.4.11 закупочной документации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

ООО «МИКСОПТТОРГ» подавая заявку на участие в конкурсе, согласилось с условиями закупочной документации.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что заказчик при рассмотрении заявки участника действовал в строгом соответствии с требованиями закупочной документации (пункт 3.6.5 закупочной документации).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. по делу № А40-281958/2022-146-2206 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     О.В.Анисимова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская