33/2023-53684(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2023 года Дело № А33-908/2023  

Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.06.2023. 

В полном объёме решение изготовлено 16.06.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

о взыскании задолженности, пени, в отсутствии сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская"  (далее ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь 2022 (далее спорный  период) в размере 122 655,83 руб.; пени с 16.11.2022 по 16.12.2022 в размере 950,58 руб.  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  начисленные на период задолженности за июль 2022, с 17.12.2022 по день фактической  оплаты на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ.  

 Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

 Определением суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседания на  13.06.2023.  

 В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не  явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Сведения о  дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

 Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили. На основании части 4  статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить  

предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному  разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

 От истца 30.03.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 46 893.68 руб. долга; 6 156.36 руб. пени за  период с 16.11.2022 по 28.03.2023; с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (с приложением  уточненных расчетов, доказательств направления уточнения иска ответчику); поддержал  исковые требования в полном объеме, настаивает на рассмотрении иска по существу в  соответствии с представленными документами.  

 От ответчика какие-либо документы, пояснения, в том числе возражения против  принятия данного уточнения иска, в материалы дела не поступили, несмотря на  предложение суда.  

Поскольку указанное уточнение связано с уменьшением суммы исковых требований,  не нарушает прав ответчика, в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об  уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом  ходатайства.  

 Судом установлено, что отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик  не предоставил, каких-либо письменных пояснений и возражений ко дню судебного  заседания не заявляет, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам в  соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как  непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена  обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение  благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).  

Ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в  расчете истца, что ответчиком не оспаривается.  

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии,  теплоносителя и горячей воды.  

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному  водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора  энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998   № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей  организацией, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных  энергоресурсов.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Исходя из указанных Правил № 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием  (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения,  относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого  абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В спорный период истцом оказаны услуги по холодному водоснабжению и  водоотведению объектов ответчика на общую сумму 122 655.83 руб., что подтверждается  материалами дела и не оспорено ответчиком.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов,  установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.  

Согласно расчету истца, ответчик стоимость потребленной холодной воды и  водоотведения оплачена частично, в сумме 75 762.15 руб., в результате задолженность  составила 46 893.68 руб. (с учетом уточнения).  

Представленный истцом в материалы дела подробный расчёт задолженности  выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан  верным.  

Ответчик не представил доказательств в обоснование иных объемов, соответственно,  расчет истца не опроверг.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая  при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими соответствующих процессуальных действий.  

В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса  процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является  исключительно его риском.  

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии  доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать  доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая,  

что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление  Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса,  пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных  последствий.  

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие  задолженности на общую сумму 46 893.68 руб. (с учетом уточнения), обосновал  правомерность ее предъявления, в свою очередь, ответчик доказательства оплаты  задолженности в указанном размере не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в  материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, суд принимает во внимание наличие судебных актов по делам, по  которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной холодной (питьевой) воды и  оказанных услуг водоотведения, истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального  закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены  ответчику пени в сумме 6 156.36 руб. пени за период с 16.11.2022 по 28.03.2023.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором  или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ  

РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За неисполнение обязательств в спорный период по своевременной оплате  потребленной холодной (питьевой) воды и оказанных услуг водоотведения истцом  ответчику начислена неустойка, исходя из части 6.4 статьи 13 Федерального закона №  416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 6 156.36 руб. пени за  период с 16.11.2022 по 28.03.2023.  

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из  периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом №  416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции ВС  РФ относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре  Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате  оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено,  доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных  последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной  выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных спорный период услуг по холодному  водоснабжению и водоотведению, то исковые требования о взыскании пени в сумме  6 156.36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.  

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд  исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено.  

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении  ответчику пени с 29.03.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки,  исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставки, установленной частью 6.4 статьи  13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в  редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).  

 Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения,  составляет 2 122 руб. Истцом при обращении в суд уплачено 4 708 руб. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению от 28.12.2022 № 18968.  

 Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 2 122 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 586 руб.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  

расписку. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Октябрьская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 893.68 руб. долга; 6 156.36 руб. пени за  период с 16.11.2022 по 28.03.2023; с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга исходя  из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за  каждый день просрочки, 2 122 руб. расходов по уплате госпошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2022 № 18968 в  сумме 2 586 руб.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В.Мозолькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:51:00

Кому выдана Мозолькова Людмила Владимировна