АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14594/2016

Дело № А55-18187/2015

г. Казань

18 января 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Стариков В.Н., доверенность от 30.05.2017,

в отсутствие: 

ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (председательствующий судья Александрова А.И., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-18187/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728; 445653, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32) к товариществу собственников жилья «Удача» (ОГРН 1066320181740, ИНН 6322036193; 445005, г. Тольятти, ул. Матросова, 28-52) об оспаривании решения собрания. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СИЭГЛА» (ОГРН 1306301019512, ИНН 6322006270; 445008, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 31а), открытое акционерное общество «Азотреммаш» (445045, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 34), Максимов П.В. (ОГРН 1036301039631, ИНН 6320004630; 445000, г. Тольятти, ул. Чайкиной, 66-23),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиазот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Удача» (далее – ответчик) о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Удача» от 08.10.2009, место проведения: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 28, кв. 52, по каждому вопросу повестки дня. С участием в деле третьих лиц: общества ООО «СИЭГЛА», ОАО «Азотреммаш».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу № А55-18187/2015 отменено, производство по делу №А55-18187/2015 по исковому заявлению ОАО «Тольяттиазот» к ТСЖ «Удача» об оспаривании решения собрания прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 в передаче кассационной жалобы ОАО «Тольяттиазот» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 с ОАО «Тольяттиазот» в пользу Максимова Павла Вячеславовича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 44 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью подготовки и рассмотрения жалобы на решение суда по требованиям ОАО «Тольяттиазот» Максимов П.В. (заказчик) и Набатов О.А. (исполнитель) заключили договор об оказании правовой помощи от 15.04.2016.

Согласно п. 1.1. данного договора Адвокат принимает на себя обязанность оказать правовую помощь по ведению дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела А5518187/2015 в интересах Доверителя, а именно: 

- ознакомиться с судебным актом (решением суда) по иску ОАО «Тольяттиазот» к ТСЖ «Удача»; 

- выработать правовую позицию и подготовить предложения по существу дела; 

- подготовить пакет документов для обращения в суд с апелляционной жалобой; 

- участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы Доверителя в постановление Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде до разрешения жалобы по существу со всеми процессуальными правами и обязанностями стороны по делу.

Пунктом 3.1. договора установлено, что вознаграждение адвоката по договору составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.06.2015 в связи с необходимостью выезда в г. Самару для участия в судебных заседаниях доверитель оплачивает адвокату издержки связанные с расходами на бензин и амортизацию т/с из расчета 2 000 руб. за каждое посещение судебного заседания в г. Самара и или отдельных действий, связанных ведением дела.

В связи с необходимостью обращения с рассматриваемым заявлением в суд, между сторонами заключен договор об оказании правовой помощи от 09.09.2016. 

Согласно пункту 3.1 вознаграждение адвоката по договору составляет 10 000 руб. 

Во исполнение условий заключенных договоров оказания правовой помощи заявителем представлены квитанция № 122 серия ЛХ от 09.09.2016 на сумму 10 000 руб., квитанция № 113 Серия ЛХ от 15.04.2016 на сумму 30 000 руб., квитанция № 121 Серия ЛХ от 24.07.2016 на сумму 4 000 руб.

Материалами дела и информацией размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) подтверждается участие представителя Максимова П.В. Набатова О.А. при рассмотрении дела Одиннадцатым апелляционным судом и Арбитражным судом Самарской области - при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что доказательствами достоверно подтверждается факт оказания Набатовым О.А. услуг в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Суды, оценив представленные заявителем доказательства, учитывая степень сложности дела, исходя из реального объема оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных доказательств, составленных и подготовленных представителем, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание характер спора и категорию дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в сумме 44 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «Тольяттиазот». 

Судами правомерно установлено, что квитанции представленные Максимовым П.В. в качестве доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя Набатова О.А., является ненадлежащим доказательством оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявителем апелляционной жалобы не опровергнут факт передачи Максимовым П.В. денежных средств Набатову О.А. в качестве оплаты по договорам об оказании правовой помощи.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что последующее, после получения денежных средств от Максимова П.В., внесение или невнесение денежных средств в соответствующее адвокатское образование являются взаимоотношениями между адвокатским образованием и Набатовым О.А., а не между Максимовым П.В. и Набатовым О.А. 

Таким образом, факт оплаты оказанных услуг в размере 44 000 руб. достоверно подтверждается представленными квитанциями.

Доказательств чрезмерности понесенных Максимовым П.В. судебных расходов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ОАО «Тольяттиазот» представлено не было.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 110, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А55-18187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова