АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-349/2019

город Саранск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 199150 руб., пени в размере 163887 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 163887 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (далее - истец, ООО "НК-Бетон") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее - ответчик, ООО "Росстройком") о взыскании 199150 руб. задолженности по договору поставки от 23.06.2017, 163887 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 163887 руб. 25 коп. пени.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик факт заключения договора поставки и саму поставку продукции подтвердил, сумму основного долга не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 23.06.2017 №350-НК-Б/17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался изготовить и/или отгрузить товарный бетон, раствор, щебень и иную продукцию (далее по тексту договора «продукция»), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В разделе 4 договора сторонами согласованы сумма договора и порядок расчета. Так сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) поставщиком за весь период действия договора, согласно товарным накладным и актам об оказании услуг. 

Согласно подписанным между сторонами протоколам согласования договорной цены между ООО «НК-Бетон» и ООО «Росстройком» от 23.06.2017 и от 17.07.2017, являющимися приложениями к Договору поставки от 23.06.2017 №350-НК-Б/17, была установлена цена за единицу поставляемой продукции и определен порядок расчетов.

Расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 50% предоплаты, оставшиеся 50% в течение 5 календарных дней с момента поставки продукции. Датой поставки является дата, указанная в товарно-транспортной накладной или дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае несоблюдения покупателем срока и размера оплаты продукции, предусмотренного договором, спецификацией либо счетом, поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента, когда покупатель считается просрочившим оплату продукции. Проценты устанавливаются в размере 0,5% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня нарушения срока оплаты продукции. Срок оплаты процентов – не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления требования оплаты процентов.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения (23.06.2017) и действует в течение одного календарного года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. По истечении срока действия договора и при отсутствии от сторон возражений, договор возобновляется (пролонгируется) на каждый следующий календарный год на условиях, указанных в настоящем договоре (пункты 9.1., 9.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 199150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (УПД) и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке обществом в адрес ответчика направлялась претензия. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договору, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, а также установленной договором пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела, и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами возникли гражданские правоотношения, основанные на договоре поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении его условий по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт наличия между сторонами договорных отношений по поставке продукции подтверждается представленными в материалы дела договором поставки от 23.06.2017 №350-НК-Б/17, факт получения продукции ответчиком – Универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 199150 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.08.2018. Перечисленные документы подписаны без замечаний и возражений сторонами, скреплены оттисками печати истца и ответчика. ООО "Росстройком" представленные доказательства по правилам статьи 161 АПК РФ не оспорило, заявление о фальсификации доказательств не заявляло, факт поставки представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Суд также обращает внимание на то, что договор лицами, участвующими в деле, не оспаривался, недействительной сделкой не признан, кроме того указанная сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами без возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 199150 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Положениями пункта 2.2. договора (абзац 2) предусмотрено, что в случае, если спецификацией либо счетом на оплату предусмотрена отсрочка платежа по оплате продукции, то данная продукция считается предоставленной поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. При этом в случае надлежащего исполнения Покупателем взятых на себя обязательств по оплате продукции (соблюдения срока и размера платежа) плата за коммерческий кредит не взимается. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате от цены бетона, предоставленного в кредит, за каждый день с момента поставки продукции до его оплаты покупателем в полном объеме. 

В случае несоблюдения покупателем срока и размера оплаты продукции, предусмотренного договором, спецификацией либо счетом, поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента, когда покупатель считается просрочившим оплату продукции. Проценты устанавливаются в размере 0,5% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня нарушения срока оплаты продукции. Срок оплаты процентов – не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления требования оплаты процентов (абзац 3 пункта 2.2. договора).

Согласно протоколам согласования договорной цены от 23.06.2017 и от 17.07.2017 была предусмотрена отсрочка платежа по оплате поставленной продукции (50% предоплаты, оставшиеся 50% в течение 5 календарных дней с момента поставки продукции). 

Условия договора, предусматривающие предоставление коммерческого кредита, ответчиком не оспорены, не признаны недействительными. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что продукция была предоставлена поставщиком в адрес ответчика на условиях коммерческого кредита. 

Согласно представленному расчету истца и с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2018 по 18.01.2019 составила             163887 руб. 25 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным, контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца к ООО "Росстройком" о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 163887 руб. 25 коп.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 163887 руб. 25 коп. за период с 24.07.2018 по 18.01.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.

Сумма пени, согласно расчету истца за период с 24.07.2018 по 18.01.2019 составляет 163887 руб. 25 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, согласованный в договоре размер пени (0,5%) является чрезмерно высоким, в связи с этим, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 0,1% в день. Указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, не считается чрезмерно высокой, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства пени в размере 32800 руб., рассчитанной исходя из ставки, равной 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки с учетом положений статей 191 - 193 ГК РФ за период с 24.07.2018 по 18.01.2019. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Данный размер неустойки отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании начисленной им неустойки, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания юридических услуг №113/18 от 06.11.2018, заключенный истцом с ИП ФИО4, Акт об оказании услуг, платежное поручение от 18.01.2019 №70 на сумму 30000 руб.

В данном случае, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, исходя из объема доказательственной базы, характера и фактического объема проделанной работы, суд считает заявленную сумму расходов разумной и обоснованной.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные ООО "НК-Бетон" для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 30000 руб. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в полном размере (13316 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 199150 руб., пени в размере 32800 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 163887 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13316 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев