АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-6462/2025 

«22» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.07.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Боханская станция по борьбе с болезнями животных» (669311, Иркутская область, м.р-н Боханский, с.п. Бохан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664017, 

<

...>, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о расторжении договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Боханская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» с требованиями о расторжении типовых договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1127683-2020/ТКО, от 09.01.2021, № 1127684-2021/ТКО, от 09.01.2022 № 1209590-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1209595-2023/ТКО, от 09.01.2024 № 1266524-2024/ТКО, от 09.01.2025 № 1300569-2025/ТКО.

Определением суда привлечено третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, между ОГБУ «Боханская СББЖ» и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключены публичные типовые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1127683-2020/ТКО, 09.01.2021 № 1127684-2021/ТКО, 09.01.2022 № 1209590-2022/ТКО, 09.01.2023 № 1209595-2023/ТКО, № 1266524-2024/ТКО от 09.01.2024., № 1300569-2025/ТКО от 09.01.2025.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным путем публичной оферты с любым лицом, кто отзовется.

В свою очередь, истец не отзывался на публичную оферту ответчика о заключении договора на условиях регионального оператора, поскольку на территории ОГБУ «Боханская СББЖ» установлен лицензионный Инсинератор ИУ-300, для утилизации ТКО, который обслуживает ОГБУ «Боханская СББЖ» включая ФИО1 и ФИО2 филиалы в связи с чем, Боханская СББЖ и ее филиалы самостоятельно ликвидируют ТКО.

Региональный оператор в лице ООО «РТ-НЭО Иркутск», действуя недобросовестно игнорируя претензии, неоднократно направленные ОГБУ «Боханская СББЖ» в адрес ответчика, об отсутствии фактически оказанных услуг (вблизи учреждения и его филиалов отсутствуют контейнерные площадки), отходы в сфере ветеринарии это картон, бумага, шприцы и пробирки утилизируются на территории Учреждения в лицензионном Инсинераторе ИУ-300 (согласно Уставу учреждения), выставляет счета на оплату, исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения.

При этом, услуга ответчиком по вывозу ТКО с 2019 года не оказывалась.

Ответчиком не представлено надлежащих документальных доказательств, к каким контейнерным площадкам прикреплены объекты недвижимости истца и по каким адресам осуществляется вывоз ТКО.

Кроме того, факт оказания региональным оператором истцу услуг по обращению с ТКО в спорный период не подтвержден выкопировкой из журнала вывоза ТКО и фотоотчетами по вывозу ТКО.

Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО полностью оказывались в период с января 2020 года по настоящее время, не имеется и не могло быть представлено ответчиком, поскольку отсутствовали ТКО и как следствие отсутствие оказанной услуги по факту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)                 в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензии истца оставлены региональным оператором без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дополнительных пояснениях истец представил фототаблицу в подтверждение отсутствия контейнерных площадок для сбора ТКО, а также указал на прекращение его прав в отношении части объектов недвижимости, включенных в спорные договоры.

Ответчик иск оспорил.

Поскольку ОГБУ «Боханская СББЖ» никаких заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленный законом срок не направило, следовательно, руководствуясь действующим правовым регулированием, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1127683-2020/ТКО, 09.01.2021 № 1127684-2021/ТКО, 09.01.2022 № 1209590-2022/ТКО, 09.01.2023 № 1209595-2023/ТКО, № 1266524-2024/ТКО от 09.01.2024., № 1300569-2025/ТКО от 09.01.2025, считаются заключенными на условиях типового договора.

Кроме того, в рамках дела № А19-23667/2023 было установлено наличие между сторонами договорных отношений за период с 01.01.2020 по 31.12.2023. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека является образование ТКО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, будучи собственником помещений и потенциальным собственником ТКО на основании 24.7 Закона № 89-ФЗ, обязан был  заключить  договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,  в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) постановления № 1156).

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), по результатам конкурсного отбора и на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, ФИО2 район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, ФИО1 район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В силу пункта «в» части 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональный оператор ввиду отсутствия заявки со стороны собственника ТКО в соответствии с пунктом 8(17) постановления № 1156 опубликовал предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичную оферту)  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (см. сайт http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров), а также в газете «Областная» вып. № 145 (1902) от 26.12.2018.

Мотивированный отказ от его подписания региональному оператору, как и предложения об изменении его условий со стороны ответчика не направлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи, суд признает, что стороны связаны договорными правоотношениями – договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1127683-2020/ТКО, впоследствии пролонгированном посредством заключения договоров от 09.01.2021 № 1127684-2021/ТКО (период – 2021 год), от 09.01.2022 № 1209590-2022/ТКО (период – 2022 год), от 09.01.2023 № 1209595-2023/ТКО (период – 2023 год), № 1266524-2024/ТКО от 09.01.2024 (период – 2024 год), № 1300569-2025/ТКО от 09.01.2025 (период – 2025 год).

Доказательств заключения договоров на вывоз ТКО, образуемых на объектах, находящихся в оперативном управлении ответчика с иными лицами ответчик не назвал и не представил.

Заключенные сторонами договоры от 09.01.2020 № 1127683-2020/ТКО, 09.01.2021 № 1127684-2021/ТКО, 09.01.2022 № 1209590-2022/ТКО, 09.01.2023 № 1209595-2023/ТКО, № 1266524-2024/ТКО от 09.01.2024, № 1300569-2025/ТКО от 09.01.2025 являются типовыми, потому условия, изложенные в них идентичны, за исключением периода действия и тарифов, устанавливаемых уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.1 данных договоров региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом, вопреки доводам истца, в  приложении № 1 к договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, в разделе 1, 2 отражены сведения о размещении места сбора и накопления ТКО (идентификационные номера 38114899, 38115975, 38110581, 38114953, 38117630, 38114884, с 2024 года - 38114899, 38115975, 38117630, 38114884).

Доводы ответчика о том, что на территории учреждения установлен Инсинератор ИУ-300, используемый для утилизации биологических и иных твердых бытовых отходов, доказательственного значения в рамках настоящего спора не имеет. 

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с ТКО вправе осуществлять лишь организация, наделенная статусом регионального оператора.

Пунктом 9 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Потому потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Самостоятельная утилизация ТКО не освобождает потребителя от исполнения договора с региональным оператором, более того такая утилизация отходов в границах населенного пункта не соответствует требованиям санитарного законодательства.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что не все отходы по своим физическим свойствам могут быть обезврежены путем сжигания (например, пластик, жестяные банки и пр.).

Твердые коммунальные отходы относятся к IV - V классу опасности. 

В свою очередь статьей 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Доказательств, подтверждающих у ответчика соответствующей лицензии по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, в материалы дела не представлено.

Потому способ утилизации отходов – путем сжигания их в Инсинераторе ИУ-300, не может быть признан как альтернативный по обращению с ТКО. 

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, имеющим соответствующий статус, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом за спорный период, ответчик в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание истца, что согласно пункту 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Однако Инсинератор ИУ-300 объектом размещения отходов не является, исходя из дефиниции данного понятия, раскрытого в статье 1 Закона № 89-ФЗ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела не усматривается, что в адрес регионального оператора ответчиком направлялись акты, предусмотренные п. 16 договора или иным способом осуществлялось взаимодействие в рамках раздела VI «Порядок фиксации нарушений по Договору» договора. 

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. 

В рассматриваемом деле доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено. 

Существенное нарушение региональным оператором условий договора судом не установлено, истцом не доказано. 

Суд отклоняет представленные истцом фотографии в качестве надлежащих доказательств отсутствия контейнерных площадок, поскольку из представленных фотографий невозможно установить где они сделаны, отсутствуют привязки к каким-либо ориентирам. 

Поскольку предметом настоящего иска является не взыскание задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, у ответчика отсутствовала обязанность представлять в материалы дела доказательства оказания услуг (учитывая отсутствие представленных со стороны истца актов в соответствии с пунктом 16 договоров).

Также суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-23667/2023 исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворены, с ОГБУ «Боханская СББЖ» взыскано 219 929,98 руб. основного долга за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.06.2020 по 31.07.2023.

В рамках данного дела суд пришел к выводу о доказанности региональным оператором как факта оказания услуг, так и включения мест сбора ТКО в Территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск, в части расторжения договоров от 09.01.2020 № 1127683-2020/ТКО, 09.01.2021 № 1127684-2021/ТКО, 09.01.2022 № 1209590-2022/ТКО, 09.01.2023 № 1209595-2023/ТКО, направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-23667/2023, что недопустимо.

В части расторжения договоров № 1266524-2024/ТКО от 09.01.2024., № 1300569-2025/ТКО от 09.01.2025 суд приходит к тому, что истцом не доказано наличия условий, установленных статьей 450 Гражданского кодекса РФ согласно мотивам, изложенным выше.

Недобросовестности в действиях ответчика суд не усматривает, поскольку его поведение не отклоняется от добросовестного стандарта поведения, в чем состоит злоупотребление правом с его стороны, истец не раскрывает. 

В случае выбытия из оперативного управления истца некоторых объектов недвижимости, включенных в договор, последний не лишен возможности обратиться к региональному оператору с предложением о внесении изменений в договор в данной части.

Однако доказательств такого обращения, как и отказа регионального оператора во внесении изменений в договор в части актуализации объектов недвижимого имущества, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче иска (50 000 руб.) подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                     К.Н. Старков