АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19242/2019

14 июня 2019 года

город Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-19242/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Промо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 66 132 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (статья 123 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором потребовал взыскать с ответчика:

- 44 000 рублей основного долга по договору «оказания услуг» от 11.01.2016 № 2, за услуги, оказанные истцом в феврале, марте, апреле, мае и июле 2016 года;

- 22 132 рубля неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.2 договора от 11.01.2016 № 2 и рассчитанной за период с 29.02.2016 по 21.08.2017, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения истцом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство истца поступило в арбитражный суд 29.05.2019).

Ответчик представил письменный отзыв по делу, полагает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению, ссылается на следующее. Истец не представил доказательств получения ответчиком актов об оказанных услугах, которые составлены истцом в одностороннем порядке. Представленный истцом расчёт основного долга не соответствует акту сверки. Истцом пропущен срок исковой давности. Помимо прочего, ответчик просит уменьшить размер неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами ответчика не согласился и представил дополнительные письменные пояснения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства арбитражный суд не установил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор «оказания услуг» от 11.01.2016 № 2 (далее также – договор).

В договор включены, среди прочего, следующие условия.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора). Конкретное содержание услуг, тип, размер, место оказания услуг, а также сроки (период) оказания услуг, и иные условия оказания услуг указываются в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 1.3 договора). Услуги считаются оказанными после подписания сторонами актов оказания услуг (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем, согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора). Фактическое количество оказанных исполнителем услуг и их стоимость фиксируются сторонами в актах об оказании услуг, составляемых сторонами. Акт об оказании услуг подписывается сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта исполнителем. Если заказчик не подпишет акт и не заявит возражения по нему в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом (в срок и с надлежащим качеством) (пункт 3.2 договора). Оплата услуг исполнителя производится путём выплаты наличных денежных средств (перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт или банковскую карточку, указанные исполнителем) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта исполнителем и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.3 договора). При наличии существенных возражений по качеству и количеству оказанных услуг заказчик вправе отказаться от подписания акта, направив при этом исполнителю мотивированный отказ (пункт 3.4 договора).

В дополнительном соглашении № 1 к договору от 11.01.2016 № 2 стороны согласовали вид услуги и специальные условия оказания истцом услуг в интересах ответчика. Так, истец обязался за соответствующую плату размещать рекламные и информационные материалы ответчика на сайте «geometria.ru». Стоимость услуг по размещению рекламных материалов составляет 12 500 рублей в месяц.

В период с октября 2015 года по июль 2016 года истец оказывал услуги по размещению материалов, сведений, информации (рекламные услуги) в интересах ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в арбитражный суд копии следующих актов: от 30.10.2015 № 3093 на сумму 15 000 рублей, от 30.11.2015 № 3153 на сумму 15 000 рублей, от 28.12.2015 № 3205 на сумму 15 000 рублей, от 29.01.2016 № 18 на сумму 10 000 рублей, от 29.02.2016 № 41 на сумму 10 000 рублей (данные акты подписаны со стороны ответчика); от 31.03.2016 № 85 на сумму 10 000 рублей, от 29.04.2016 № 155 на сумму 8000 рублей, от 31.05.2016 № 209 на сумму 8000 рублей, от 29.07.2016 № 341 на сумму 8000 рублей (данные акты со стороны ответчика немотивированно не подписаны). Акты от 31.03.2016 № 85 на сумму 10 000 рублей, от 29.04.2016 № 155 на сумму 8000 рублей, от 31.05.2016 № 209 на сумму 8000 рублей, от 29.07.2016 № 341 на сумму 8000 рублей истец дополнительно направил ответчику для подписания по почте 30.01.2018 (ценное письмо).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал погасить задолженность за оказанные услуги, а также выплатить договорную неустойку (пени).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в нарушение требований пункта 3.2 договора от 11.01.2016 № 2 истец не представил акты об оказании услуг, в силу чего обязанность по оплате на стороне ответчика не возникла.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные письменные доказательства, а также процессуальные документы со стороны истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в интересах ответчика, в том числе в феврале, марте, апреле, мае и июле 2016 года.

Принимая во внимание содержание договора от 11.01.2016 № 2 (прежде всего, пункты 3.2 и 3.4 договора), тот факт, что истец приступил к исполнению обязательств перед ответчиком (подтверждается двухсторонними актами от 30.10.2015 № 3093, от 30.11.2015 № 3153, от 28.12.2015 № 3205, от 29.01.2016 № 18, от 29.02.2016 № 41), кроме того, принимая во внимание содержание ответа на претензию и письменного отзыва ответчика по настоящему делу, арбитражный суд находит возражения ответчика несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что истец (исполнитель) неоднократно направлял ответчику (заказчику) акты об оказанных услугах для целей соблюдения требований пункта 3.2 договора.

Однако ответчик немотивированно отказался от подписания части актов. Доводов о том, что услуги оказаны истцом ненадлежащего качества, ответчик не привёл (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из текста ответа на претензию и письменного отзыва ответчика по настоящему делу следует, что по существу возражения ответчика сводятся исключительно к утверждению о том, что истец не представил подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг за отдельные месяцы (за период с марта по июль 2016 года).

Доводы ответчика носят формальный характер, заявлены с целью освобождения должника от исполнения денежного обязательства, что не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса (при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения).

Арбитражный суд также исходит из следующего.

Статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть актов об оказанных истцом услугах подписана ответчиком. В свою очередь, оставшаяся часть актов со стороны заказчика не подписана. Однако данное обстоятельство не опровергает факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца. Так, в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика (исполнителя) осмотреть и принять выполненную работу (услугу), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы (услуг), или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (исполнителю). В рассматриваемой ситуации истец направил ответчику акты об оказанных услугах. Со своей стороны ответчик мотивированных возражений относительно объёма и качества оказанных услуг не заявил. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 договора услуги считаются выполненными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 44 000 рублей за услуги, оказанные истцом в феврале, марте, апреле, мае и июле 2016 года.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен.

Следует также отметить, что ответчик не представил акт сверки, на который ссылается в письменном отзыве (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Истец факт наличия акта сверки отрицает.

В рамках настоящего дела истец также потребовал от ответчика уплаты договорной неустойки (пени).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт договорной неустойки (пени) арбитражным судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления неустойки (пени).

Истец не учитывает пункты 3.1-3.4 договора, начисляет неустойку (пени) до истечения месяца, в котором услуги фактически оказаны.

Арбитражным судом произведён перерасчёт договорной неустойки (пени). Итоговая сумма за период с 29.02.2016 по 21.08.2017 составила 21 164 рубля.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки (пени) применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер договорной неустойки (пени), арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в силу чего подлежит уменьшению применительно к ст. 333 Гражданского кодекса.

Учитывая необходимость соблюдения прав обеих сторон гражданско-правового договора, арбитражный суд полагает целесообразным уменьшение размера неустойки (пени) с суммы 21 164 рубля до 4232 руб. 80 коп.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить ставку неустойки (пени) до 0,02 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса, для целей продолжения начисления неустойки (пени) за период с 22.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

С учётом изложенного выше требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований. При этом уменьшение размера неустойки (пени) применительно к статье 333 Гражданского кодекса не влияет на распределение судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Промо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 51 550 руб. 50 коп., в том числе:

- 44 000 рублей основного долга по договору «оказания услуг» от 11.01.2016 № 2, за услуги, оказанные истцом в феврале, марте, апреле, мае и июле 2016 года;

- 4232 руб. 80 коп. неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.2 договора от 11.01.2016 № 2 и рассчитанной за период с 29.02.2016 по 21.08.2017;

- 3317 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Промо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 0,02 % от суммы основного долга за период с 22.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Промо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 29.05.2019 № 179 государственную пошлину в сумме 4455 рублей.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья   А.А. Дурановский