﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54356/2019

Дело № А65-14888/2009

г. Казань

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» ? Кабирова М.А. (доверенность от 11.08.2020), 

общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ? Красновой Н.В. (доверенность от 13.08.2019),

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ? Красновой М.Г. (доверенность от 21.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 

по делу № А65-14888/2009

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 7721840217, ОГРН 1147746834696) о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя на стадии исполнительного производства и о выдаче дубликата исполнительного листа 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», г. Казань (ОГРН 1061684082250) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 отменено.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама») о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Новосибирск, на ООО «Панорама» на стадии исполнительного производства отказано.

Заявление ООО «Панорама» о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.09.2010 серии АС № 001186519 на обращение взыскания на недвижимое имущество по договору об ипотеке от 24.10.2007 оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 исправлены опечатки в тексте постановления суда от 17.06.2020.

В кассационной жалобе ООО «Панорама» просит отменить судебный акт, указывая, что обжалуемое определение фактически изменяет мотивировочную часть судебного акта, искажает обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Рассматривая вопрос об исправлении опечатки в тексте постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 в тексте постановления на странице 7 была допущена опечатка, а именно: ошибочно указано: «Определением суда от 12.12.2017 Банк вновь включен в реестр требований кредиторов ООО «Медиа Сервис», в то время как правильно следовало указать: «12.12.2017 Банк вновь обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Медиа Сервис».

Также в следующем абзаце на странице 7 ошибочно указано: «Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела с момента включения в реестры правопреемников ООО «Медиа Сервис», расцененного судом как отзыв исполнительных листов в отношении ООО «Медиа Сервис», до даты включения Банка в реестр требований «Медиа Сервис» (12.12.2017) следует считать, что взыскатель не предъявлял требования по спорному исполнительному листу к «Медиа Сервис»», в то время как правильно следовало указать: «Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела с момента включения в реестры правопреемников ООО «Медиа Сервис», расцененного судом как отзыв исполнительных листов в отношении ООО «Медиа-Сервис», до даты подачи заявления о включении Банка в реестр требований ООО «Медиа Сервис» (12.12.2017), следует считать, что взыскатель не предъявлял требования по спорному исполнительному листу к ООО «Медиа Сервис»».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная опечатка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих органов, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки, не затрагивая существа спора.

Утверждая о том, что обжалуемое определение фактически изменяет мотивировочную часть судебного акта, искажает обстоятельства, заявитель жалобы не привел обоснованных доводов и доказательств того, что определение об исправлении опечатки принято судом апелляционной инстанции с нарушением требований части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А65-14888/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова