Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-15177/2024

«13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего ООО «Риел-строй» - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – извещен, не явился.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гепал» к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-строй» о взыскании задолженности по договору от 16.01.2023 №16-01/23 в размере 1159733 руб. 32 коп., пени за период с 02.08.2023 по 05.03.2024 в размере 888 415 руб., убытков в размере 882 346 руб. 67 коп.

В процессе судебного разбирательства, требования истца неоднократно уточнялись, окончательно истец в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 1 159 733 руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.08.2023 по 29.03.2024 в размере 1 118 240 руб. и убытки в виде уплаченной заказчику неустойки за период с 02.08.2023 по 01.03.2024 в размере 882 346 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО «Гепал» (Генеральный подрядчик) и ООО «РиЕл-строй» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 16-01/23.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Гепал» с согласия Заказчика (Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области) привлекает к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту №0362300228322000048-01 от 07.11.2022  Субподрядчика.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика полный комплекс работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 10000 куб. м в сутки города Ирбита Свердловской области», в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, (цена работ) принята в соответствии с протоколом договорной цены и составляет 8 700 000 руб. В цену договора входит оплата государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 3.1 Договора, работы выполняются Субподрядчиком в следующие сроки: с даты заключения контракта по 01 августа 2023 года (включительно).

Платежными поручениями №198 от 12.09.2023 и №1252 от 28.12.2023 истец исполнил обязательство ответчика в размере 1 159 733,32 руб., предусмотренные п. 17 Приложения № 1 к договору субподряда от 16.01.2023 № 16-01/23 по оплате государственной экспертизы.

Однако субподрядчик не приступил к исполнению обязательств по Договору в указанный срок.

Письмом от 05.03.2024 истец в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата выплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Реализуя указанное право, истец направил 11.03.2024 в адрес ответчика уведомление от 05.03.2024 об одностороннем отказе от договора, которое получено последним 29.03.2024.

Таким образом, учитывая п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы, возложенные на ответчика в рамках указанного договора, ответчиком в полном объеме, выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.

При этом истцом были произведены платежи в общем размере 1 159 733 руб. 32 коп. в счет обязательств ответчика предусмотренных п. 17 Приложения № 1 к договору субподряда от 16.01.2023 № 16-01/23 по оплате государственной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание, что истцом встречное исполнение не получено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 159 733 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательствопрекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства(пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств»).

В соответствии с п. 7.4 и 7.5 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, предусмотренных Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, неустойка за период с 02.08.2023 по 29.03.2024 составила – 1 118 240 руб.

Расчет неустойки судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с чем, требования в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По условиям п. 7.7. договора, Субподрядчик обязан возместить убытки, причиненные Заказчику и Генеральному подрядчику в ходе исполнения Договора.

В виду того, что ООО «РиЕл-строй» существенно нарушило обязательства предусмотренные Договором субподряда № 16-01/23, у ООО «Гепал» возникли убытки в виде неустойки выставленной муниципальным Заказчиком Администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области на сумму 882 346, 67 руб. за период с 02.08.2023 по 01.03.2024.

Платежным поручением №165 от 08.10.2024 истец произвел оплату указанной суммы. 

Учитывая изложенное в совокупности, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риел-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 1 159 733 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 118 240 руб. и убытки в размере 882 346 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 652 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риел-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова