Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24862/22

29 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Мичуринская свиноводческая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мичуринская свиноводческая компания" о взыскании задолженности по договору поставки химических средств защиты растений от 13.08.2021 № 98/2021/Сх/Тн в размере 877 788 руб. 83 коп., неустойку за период с 01.12.2021 по 18.03.2022 в размере 94 801 руб. 19 коп, неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 452 руб. 

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность и подлежит начислению неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, мотивированное тем, что долг был оплачен ответчиком 12.05.2022, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 106 212 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 452 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений № 98/2021/Сх/Тн, по условиям которого поставщик обязуется передать химические средства защиты растений, в количестве и по ценам, указанных в спецификациях в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями этого договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: 30%- предоплата до 20.08.2021, 70%- отсрочка до 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара произвел частично.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком исполнена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с несвоевременным погашением задолженности  истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 106 212 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом исправлений, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом того, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мичуринская свиноводческая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 106 212 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 452 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья        Е.Н. Чеснокова