АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А23-11211/2022

г. Калуга

26» сентября 2023 года

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу №А23-11211/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее - истец, ООО «Резонанс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантиндустрия» (далее - ответчик, ООО «Квантиндустрия») о взыскании пени за нарушение срока оплаты перевозки груза, начисленной с 13.02.2020 по 14.06.2020 по Договору от 18.11.2019 N 47-1-19 в размере 1696 евро.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) по делу №А23-11211/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Резонанс» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Резонанс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

По мнению кассатора, неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности является противоправным деянием и, следовательно, срок исковой давности в настоящем случае составляет три года.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора истец (перевозчик) перевез груз автомобильным транспортом, ответчик (клиент) оплатил его с нарушением срока.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате пени за нарушение срока оплаты перевозки груза по договору (претензия от 08.09.2022 №215, квитанция от 09.09.2022, опись от 09.09.2022), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая на исковые требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 1210 ГК РФ, положениями гражданского законодательства Республики Беларусь, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», признав обоснованным заявление ответчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, ввиду чего отказали в его удовлетворении. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Предметом иска является требование перевозчика к клиенту о взыскании пени за нарушение срока оплаты перевозки груза по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28 мая 1999 года, далее - Монреальская конвенция) данная конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием. При этом международной перевозкой в смысле данной конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников этой конвенции, либо на территории одного и того же государства - участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником конвенции.

Таким образом, применение Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Женевская конвенция) и Монреальской конвенции возможно, в том числе к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица.

В силу п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 22 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 №124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, и выплатить экспедитору причитающееся вознаграждение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, судами обосновано учтено следующее.

На основании п. 3 ст. 751 ГК РБ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Как закреплено в п. 2 ст. 200 ГК РБ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статьях 203 и 204 ГК РБ установлены основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности.

В пунктах 2.1, 6.2, 6.4, 6.5, 8.2 и 8.4 Договора стороны согласовали, что при организации и осуществлении предусмотренных договором перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются: Женевской конвенцией и протоколом к Женевской конвенции от 05.07.1978; Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями договора и законодательства Республики Беларусь.

Оплата оказанных услуг и предусмотренных договором штрафных санкций производится в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком счета, акта оказания услуг и (CMR) с отметками грузополучателя о доставке груза. В случае перевозки крупногабаритного и/или тяжеловесного груза оплата производится в форме предоплаты по копии счета, в течение 5 календарных дней.

При нарушении заказчиком установленных пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Договора сроков оплаты с заказчика подлежит к взысканию пеня в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае просрочки платежа свыше 30 дней с заказчика подлежит взысканию пеня в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Если заказчик - нерезидент Республики Беларусь просрочил оплату выставленного исполнителем счета на срок, превышающий 90 календарных дней с момента разгрузки товара, то он уплачивает исполнителю штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день превышения этого срока (90 дней), но всего не более 100% от суммы провозной платы.

При этом начисление пени в соответствии с п. 6.4 прекращается со дня начала начисления штрафа в соответствии с п. 6.5 Договора.

Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, что поскольку право требования пени за нарушение срока оплаты перевозки груза по Договору возникло в период с 13.02.2020 по 14.06.2020, истец предъявил претензию 09.09.2022, предъявил иск 20.12.2022, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, при этом не установлено оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, в том числе в период предъявления претензии после истечения срока исковой давности, то истец пропустил срок исковой давности.

При этом, как обосновано отмечено судами, судебное разбирательство по делу №А23-4016/2020 по иску о взыскании платы за перевозку груза по Договору и убытков, не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени за нарушение срока оплаты перевозки груза по договору, так как в рамках того дела рассматривались иные самостоятельные требования.

Доводы кассатора о необходимости применения в настоящем деле к правоотношениям сторон трехгодичного срока исковой давности, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что указанная позиция истца в принципе противоречит п. 1 ст. 32 Женевской конвенции, в котором определены все возможные случаи злоумышленного поступка или вины (частичная потеря груза, повреждение его или просрочка в доставке), что в настоящем случае отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что истцом в рассматриваемом случае пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, суды пришли к правильному выводу об отказе в его удовлетворении. 

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу №А23-11211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  

 

А.П. Морозов