АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9988/2017

г. Архангельск

20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164501, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 197110, 

<

...> лит. А)

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Газпром газораспределение» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197110, 

<

...> литер А),   Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163069, 

<

...>),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.09.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.12.2014).

от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 07.07.2017 серии 78 АБ №2991872),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (далее  - истец) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – ответчик) с требованием о взыскании      1 950 000 руб. неустойки за нарушение выполнение условий договора аренды от 04.12.2015 №1896 лесного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо (Министерство), извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

Третье лицо (Министерство) отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица (Министерства).

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 04.12.2015 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) подписан договор аренды лесного участка №1896, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить,  а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 договора для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта- объекта газоснабжения «Газопровод межпоселковый  от ГРС-2 «Уйма» до ОАО «Комбинат Силбет» Архангельской области (газопровод в/д Р=0,6 МПа).

Срок договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (п.22 договора).

04.12.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26.04.2016.

12.12.2012 между ответчиком (по договору продавец) и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение» (по договору покупатель) заключен договор купли-продажи №6-991/12, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты газораспределительной системы, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель принять имущество и уплатить денежную сумму, указанную в п.2.1 договора.

Как следует из материалов дела, в перечне к данному договору (п.34) указан объект-«Газопровод межпоселковый  от ГРС-2 «Уйма» до ОАО «Комбинат Силбет» Архангельской области (газопровод в/д Р=0,6 МПа).

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества от 17.12.2012.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию, право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за акционерным обществом «Газпром газораспределение» 04.10.2016.

29.06.2017 между  акционерным обществом «Газпром газораспределение» (по договору заказчик) и ООО «Архземкадастр» (исполнитель) подписан договор на разработку проекта освоения лесов.

Согласно  с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды, арендатор обязан  в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной п.п. «г» п. 11 договора или использования лесного участка без проекта освоения -50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб.  (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока согласно п.п. «б» п.13 договора.

Поскольку ответчик проект освоения лесов в  установленный срок не представил, ответчик на основании п.п. «б» п.13 договора начислил ответчику неустойку  в размере 1 950 000 руб. за период с 26.10.2016 по 26.10.2017.

Поскольку ответчик вышеуказанную неустойку не уплатил, истец обратился с  настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик в представленном отзыве просил применить ст.333 ГКРФ и снизить размер заявленной неустойки. Также, по мнению ответчика, он не является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению третьего лица (Газпром) обязанность по представлению арендодателю проекта освоения лесов, в соответствии с положениями договора аренды лесного участка ни у ответчика, ни у третьего лица не наступила согласно  ст.164 ГК РФ.  С момента государственной регистрации права  с 04.10.2016 к третьему лицу перешла обязанность по предоставлению проекта освоения лесов в течение 6 месяцев. 11.05.2017 третье лицо (АО «Газпром газораспределение») в адрес арендодателя направило письмо №ВБ-24-01/1782 от 11.05.2017 и оригинал соглашения к договору аренды лесного участка №1896 от 04.12.2015 о передаче прав и обязанностей  арендатора  по указанному договору. 18.08.2017 в адрес арендодателя направлено письмо №АГ-03/2682 от 18.08.2017 о том, что заключен договор на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов. Также в данном письме содержалась просьба о том, чтобы перенести срок предоставления  проекта освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы до 31.12.2017.

 К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом п.4 ст.71 Лесного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

 По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования п.1 ст.552 ГК РФ. 

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, договор аренды лесного участка №1896 зарегистрирован 26.04.2016.  В течение 6 месяцев с данной даты арендатор должен был разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 04.10.2016 зарегистрировано право собственности третьего лица- АО «Газпром газораспределение» на объект договора аренды, следовательно, с указанной даты третье лицо в силу закона является арендатором по договору аренды №1896. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая действующий шестимесячный срок, установленный настоящим договором аренды №1896, перешла к новому лицу (новому арендатору). Соответственно, в данной ситуации, ООО «Газпром межрегионгаз» является по делу ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин