АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-37904/2022

10  февраля 2023  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи  Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-707), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эл-Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Олчип СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

 

о взыскании 2 388 660 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 30.06.22 № 332;

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Олчип СПб»                                   о  взыскании:

-  задолженности  в сумме 2 102 590 руб. 67 коп.,

- договорного штрафа в размере 0,1% за просрочку поставки  за период с 12.01.21 по 06.09.22 в сумме 286 069 руб. 33 коп.

обратилось ООО  «Эл-Ком». 

Определением от 26.01.23 суд в связи с производственной необходимостью перенес дату предварительного судебного заседания на 13 часов 20 минут 8 февраля 2023 года.

В предварительном судебном заседании 08.02.23 установлено следующее:

- истец ходатайством от 21.12.22 № 81 заявил об изменении периода начисления договорного штрафа с 31.01.21 по 31.03.22 и  увеличении суммы штрафа с учетом положений п. 6.2 договора о 10% лимите ответственности до 286 529 руб. 40 коп. (доказательство отправки ходатайства ответчику в деле, л.д. 27-32), требование                             о взыскании долга поддержал в полном объеме, 

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

 

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном                п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд в отсутствие возражений  сторон и, принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 08.02.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания удовлетворения иска в части взыскания 2 102 590 руб. 67 коп. долга и 286 529 руб. 49 коп. договорного штрафа.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 12.10.20 № 34                      в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 12.10.20 (л.д. 15), согласно п. 7.5 которого спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13, 14).

По условиям п. 1.1 сделки поставщик (ответчик) обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель оплатить и принять в собственность продукцию в сроки, номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в счетах/спецификациях на оплату. 

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ООО «Олчип СПб» счета от 12.10.20 № 797 на оплату 38 865 долларов США по платежному поручению от 14.10.20  № 005848 в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 102 590 руб.  67 коп., что эквивалентно указанной в счете сумме на дату оплаты по курсу ЦБ РФ ( (л.д. 16, 17, 21-23).

Сторонами в счете на оплату  от 12.10.20 № 797 согласован срок поставки товара 10-14 недель.

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 2 102 590 руб.  67 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки расчетов за 2020 год                        (л.д. 18).

Претензией от 06.09.22 № 83 истец обратился к ответчику с требованием                    о поставке товара или возврате уплаченных денежных средств (л. д. 12).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или                  в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).                 В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Данный вывод подтвержден также п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                  в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 102 590 руб. 67 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорного штрафа в размере 0,1% за задержку отгрузки товара, но не более 10% от суммы недопоставленного товара, предусмотрен п. 6.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет договорного штрафа проверен судом и признан обоснованным за период                  с 21.01.21 по 31.03.22 в сумме 286 529 руб. 49 коп. (с учетом заявленного истцом  уточнения).   

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Олчип СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург:

 

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  2 102 590 руб. 67 коп. долга, 286 529 руб. 49 коп.  договорного штрафа  и  34 943 руб. госпошлины;

-   в доход федерального бюджета РФ 3 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                         И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>