СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-14268/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-2186/2024(1)) на определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14268/2023 (судья ФИО3) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата рождения 15.10.1991, место рождения: город Новосибирск, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2023 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122(7567) от 08.07.2023. 

04.12.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, площадью 831+/-10 кв.м., адрес(местоположение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 54:19:060103:2600, применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатом торгов; обязании финансового управляющего рассмотреть заявку ФИО2, в случае соблюдения требований, признать победителем торгов ФИО2 

В судебном заседании 16.01.2024 определением суда изменен процессуальный статус ФИО6 (далее – ФИО6) с третьего лица на ответчика (ст.46 АПК РФ). 

Определением от 01.03.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника никогда не публиковалось ни на сайте ЕФРСБ, ни в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем участник торгов ФИО2 не была осведомлена о его содержании. 

Участник торгов исходил из сведений, опубликованных финансовым управляющим в объявлении о проведении торгов, добросовестно полагал, что победителем торгов будет признано лицо, предложившее наибольшую цену в текущем периоде проведения торгов. В сообщении о проведении торгов от 09.11.2023 отсутствует информация о заключении договора с лицом, первым направившим заявку. ФИО2, ознакомившись с сообщением о проведении торгов и их существенными условиями, направила заявку (акцепт), соответствующую требованиям, предложив наибольшую цену. 

Финансовый управляющий необоснованно не допустил ФИО2 к участию в торгах, не принял предложенную ею цену, что является основанием для признания торгов недействительными. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий ФИО5 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Несогласие ФИО2 с утвержденным судом положением о продаже имущества должника не является основанием для признания торгов недействительными. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 по делу № A45-14268/2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО4, а именно: земельного участка площадью 831+/- 10 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:19:060103:2600, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

09.11.2023г. финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №12908393 о проведении торгов, согласно которому Лот №1 «Земельный участок, площадь 831+/- 10 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:19:060103:2600» дата и время начала и окончания представления заявок на участие в торгах: с 10.11.2023 10:00 по 24.11.2023 10:00 (Красноярское время МСК+4).

13.11.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №12933920 о результатах торгов, согласно которому ФИО6 был определен победителем как единственный участник торгов с ценовым предложение в 201 000 рублей.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, указала на нарушение процедуры проведения торгов, необоснованный отказ финансового управляющего в допуске ФИО2 к участию в торгах, неправомерное заключение договора купли-продажи с ФИО6, тогда как лицом, предложившим наибольшую цену является ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что порядок продажи имущества должника утвержден вступившим в законную силу судебным актом, торги проведены в соответствии с данным Положением без допущения каких-либо нарушений.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов. 

В частности, это могут быть следующие лица: 

- участники торгов; 

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; 

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

В силу того, что заявителем в качестве оснований оспаривания сделки и торгов указывается на нарушение его права на участие в торгах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на подачу настоящего заявления. 

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ): 

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; 

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи. 

 Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). 

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Апелляционный суд принимает во внимание наличие противоречий между сведениями, опубликованными в сообщении № 129083393 об объявлении торгов от 09.11.2023, и сведениями, содержащимися в утвержденном судом Положении о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника.

Так, утвержденное определением суда от 17.10.2023 Положение предусматривает продажу имущества должника посредством прямого заключения договора купли-продажи. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что предложения о приобретении имущества направляются почтой на адрес: 630054, г. Новосибирск, а/я 86. 

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что лицо, с которым подлежит заключение договора купли-продажи имущества, определяется на следующий календарный день, после поступления первого предложения о приобретении имущества, соответствующего установленным требованиям. Договор купли-продажи заключается с лицом, первым направившем предложение о приобретении имущества, соответствующее установленным требованиям. В случае если в течение календарного дня, в течение которого поступило первое предложение о приобретении имущества, поступит (-ят) другое (-ие) предложение (-я) о приобретении имущества, соответствующее (-ие) установленным требованиям, договор купли-продажи заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, если указанные предложения содержат одинаковую цену предложения о приобретении имущества, договор купли-продажи заключается с лицом, первым направившем предложение о приобретении имущества. 

В сообщении № 12908393 от 09.11.2023 об объявлении торгов указано, что продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключается финансовым управляющим с покупателем, предложившим наибольшую цену в текущем периоде проведения торгов и подавшего заявку, соответствующую установленным требованиям и предложившим наибольшую цену покупки имущества должника, в конкретном периоде проведения торгов, согласно публичной оферты. Положением предусмотрено, что первым днем продажи имущества считается следующий день после публикации сообщения о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. С 1 по 3 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже начальной цены продажи. 

В случае отсутствия в течение установленного срока предложений о приобретении имущества по цене не ниже начальной цены, цена продажи имущества снижается следующим образом: 

- с 4 по 6 день продажи цена продажи устанавливается в размере не ниже 60% начальной цены продажи; 

- с 7 по 9 день продажи цена продажи устанавливается в размере не ниже 40% начальной цены продажи; 

- с 10 по 12 день продажи цена продажи устанавливается в размере не ниже 20% начальной цены продажи; 

- с 13 по 15 день продажи цена продажи устанавливается в размере не ниже 10 % начальной цены продажи (минимальная цена продажи).

В сообщении № 12908393 от 09.11.2023 указано, что предложение по продаже имущества действительно в течение 15 календарных дней (5 периодов по 3 календарных дня) начиная со следующего дня включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В течение всего периода 15 календарных дней (5 периодов по 3 календарных дня) реализации имущества, цена меняется, а именно первый период равняется начальной стоимости имущества, а именно 200 000 руб., во втором периоде цена продажи устанавливается в размере не ниже 60% от начальной и равняется 120 000 руб., в третьем периоде цена продажи устанавливается в размере не ниже 40% от начальной и равняется 80 000 руб., в четвертом периоде цена продажи устанавливается в размере не ниже 20% от начальной и равняется 40 000 руб., в пятом периоде цена продажи устанавливается в размере не ниже 10% от начальной и равняется 20 000 руб. 

Пунктом 3 сообщения предусмотрено, что заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 15 календарных дней со следующего дня публикации сообщения о продаже посредством публичной оферты в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также стоимость данного имущества. Заявки о приобретении имущества направляются на почтовый адрес: 630054, Новосибирск, а/я 86.

Таким образом, между Положением о продаже и сообщением об объявлении торгов от 09.11.2023 имеются существенные противоречия как о порядке определения победителя торгов, так и о порядке направления заявок.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, Положение о продаже имущества должника не было размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, то есть оно было недоступно для ознакомления потенциальными участниками торгов, которые, действуя разумно и добросовестно, исходили из сведений о порядке и сроках проведения торгов, размещенных в сообщении № 12908393 от 09.11.2023 об объявлении торгов.

В адрес финансового управляющего в разное время поступили следующие заявки на участие в торгах: 

1. ФИО6 заявка поступила 12 ноября 2023 (письмо с трек номером 63005485032866) ценовое предложение 201 000 рублей; 

2. ФИО2 заявка поступила 15 ноября 2023 (письмо с трек номером 65888583002799) ценовое предложение 426 800 рублей; 

3. ФИО7 заявка поступила 19 ноября 2023 (письмо с трек номером 80294989529676) ценовое предложение 223 404 рублей; 

4. ФИО8 заявка поступила 22 ноября 2023 (штрихкод на конверте отсутствует, дата указана со штампа) ценовое предложение 28 888 рублей. 

Финансовый управляющий определил победителя на следующий календарный день, после поступления первого предложения о приобретении имущества, соответствующего установленным требованиям. 

Финансовым управляющим 17.11.2023 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи. 

24.11.2023 победителем было получено данное предложение и 30.11.2023 подписан договор купли-продажи имущества. Покупатель внес денежные средства на счет должника и был подписан акт приема-передачи. 

Таким образом, от ФИО6 заявка поступила в первом периоде торгов, ценовое предложение соответствовало периоду, необходимые документы были приложены, в течение 1 календарного дня другие заявки не поступили и финансовый управляющий смог подвести итоги торгов.

10.11.2023 в 14-59 ФИО2 заказным письмом была отправлена заявка с приложением документов на адрес, указанный в сообщении продавца. 

Согласно трек-номеру 65888583002799 письмо прибыло на адрес 15.11.2023, а получено адресатом 20.11.2023.

То есть, заявка на участие в торгах была направлена ФИО2 в указанный в сообщение о продаже срок (15 дней с даты публикации сообщения).

Из содержания заявки ФИО2 следует, что участник намеревался приобрести лот по цене 426 800 руб.

При этом, 13.11.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №12933920 о результатах торгов, согласно которому ФИО6 был определен победителем, как единственный участник торгов с ценовым предложением в 201 000 рублей.

Действительно, ФИО6 был признан победителем торгов в связи с соответствием его заявки и предложенной цены утвержденному судом Положению о продаже.

Вместе с тем, учитывая противоречивость порядка проведения торгов, изложенного в Положении о продаже и сообщении от 09.11.2023 о проведении торгов, подачу ФИО2 заявки на участие в торгах в установленный сообщением срок, учитывая предложение ФИО2 наибольшей цены, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения торгов по реализации имущества должника, что привело к необоснованному ограничению круга потенциальных участников торгов. 

Признание проведенных с такими нарушениями торгов по продаже имущества должника противоречит сути конкурентной процедуры торгов, не отвечает целям максимального пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов должника.

По убеждению апелляционного суда, допущенные нарушения должны быть устранены путем проведения повторных торгов с размещением финансовым управляющим достоверных сведений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствующих условиям Положения о продаже.

На основании выше изложенного апелляционный суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, выразившееся в ограничении числа их потенциальных участников ввиду введения в заблуждение потенциальных участников торгов относительно условий продажи имущества.

Выводы суда первой инстанции об обратном не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Учитывая установленную апелляционным судом недействительность торгов, проведенных финансовым управляющим, сделка – договор от 30.11.2023 купли-продажи, заключенный по результатам их проведения, является недействительным.

Следовательно, требования апеллянта подлежат удовлетворению в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для перевода прав и обязанностей покупателя – победителя торгов ФИО6 на ФИО2, поскольку, как указывалось выше, данный вопрос подлежит разрешению после проведения финансовым управляющим повторных торгов с публикацией достоверных и корректных сведений о порядке, условиях и сроках их проведения. 

Обжалуемый судебный акт принят при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего судебного акта в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                              

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14268/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, площадью 831+/-10 кв. м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 54:19:060103:2600, отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 30ноября 2023 года, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги по реализации земельного участка, площадью 831+/-10 кв. м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 54:19:060103:2600.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30ноября 2023 года, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6

В остальной части определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14268/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.             

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                              ФИО1