Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77235/2019

29 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Королевское АТП»

к ООО «ВВК 888»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевское АТП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ВВК 888» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 099 611 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 039 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 833 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика возражали против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями от 19.06.2018 № 29 на сумму 93 450 руб., от 05.07.2018 № 41 на сумму 644 250 руб., от 18.02.2019 № 6 на сумму 2 166 000 руб., от 13.06.2016 № 31 на сумму 309 000 руб., перечислил ответчику денежные средства в размере 3 212 700 руб. с назначением платежа – оплата по счету № МОН132 от 19.06.2018, по счету № UI769 от 04.07.2018, оплата за автомобили по счету от 15.02.2019 № 0834352, доплата по счету № 0898125 за автомобиль Skoda Rapid.

Ответчиком истцу возвращено 113 089 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2019 № 41.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют, денежные средства в размере 3 099 611 руб. истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что встречного предоставления на сумму 3 099 611 руб. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 039 руб. 37 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 3 099 611 руб., требования истца о взыскании данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 039 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и основанными на неверном толковании закона

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВВК 888» в пользу ООО «Королевское АТП» неосновательное обогащение в размере 3 099 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 039 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 833 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                       М.А. Миронова