1789180/2023-219232(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2023 года Дело № А55-39482/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного помощником судьи Алиевой А.В., рассмотрев в судебном заседании 20-27 июня 2023 года дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТВ ТРАНС»  к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области  Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области  

об оспаривании решения с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФНС России по Самарской области, при участии: от заявителя - Шелепов В.И., по доверенности от 13.12.2022 (до и после перерыва) 

от МИ ФНС № 18 - ФИО1, по доверенности от 22.11.2022; ФИО2, по  доверенности от 05.04.2023 (до и после перерыва)  

от МИФНС № 23 - ФИО1, по доверенности от 08.12.2022 (до и после перерыва)  от УФНС - ФИО1, по доверенности от 21.11.2023 (до и после перерыва)  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ ТРАНС» (далее - ООО «ТВ  ТРАНС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной  ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 2033/44 от 05.08.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлек - УФНС России по Самарской области (далее –  Управление, вышестоящий налоговый орган).  

Заявителем в судебном заседании 20.06.2023 было представлено ходатайство об  уточнении заявленных требований в части доначислений сумм НДС по сделкам с  контрагентами ООО «Платинум» и ООО «Форвард», соответствующих сумм пени и  штрафа. В связи с чем, заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать  

недействительным решение Инспекции № 20-33/44 об отказе в привлечении к 

 

ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2022 года в части 

 

дополнительного начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в 

 

размере 5 530 946 рублей (по взаимоотношениям заявителя с контрагентами: ООО 

 

«Автомаг», ООО «Караван»), пени за несвоевременную уплату налога на добавленную 

 

стоимость в соответствующих суммах, пени за несвоевременную уплату налога на 

 

добавленную стоимость за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. 

 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20  

июня 2023 года до 27 июня 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель заявителя требования поддерживает (с учетом уточнения).  

Представители заинтересованных лиц и третьего лица возражали против заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнение к  заявлению, приобщенных к материалам дела вместе с приложенными документами.  

От Заявителя поступило ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста для  дачи пояснений по делу.  

Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства возражал.  

Суд с учетом мнения налогового органа определил в удовлетворении ходатайства о  вызове специалиста отказать.  

От Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Налоговый орган против отложения судебного разбирательства возражал.  

Суд, учитывая сроки рассмотрения дела в соответствии со статьей 152 АПК, с  учетом мнения налогового органа, определил в удовлетворении ходатайства отказать.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает  требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 Инспекцией по результатам выездной  налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с  01.10.2018 по 31.03.2019 принято решение № 20-33/44, согласно которому ООО «ТВ  Транс» доначислен НДС за 4 кв. 2018 г. и 1 кв. 2019 в сумме 7 530 097 руб., а также  начислены пени в размере 3 950 038,94 руб. Итого по решению сумма доначислений  составила 11 480 135,94 руб.  

По итогам мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о  несоблюдении ООО «ТВ Транс» условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ и  нарушении ст. 169, 171, 172 НК РФ, необоснованном завышении налоговых вычетов по  НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Автомаг», ООО ТК «Платинум», ООО  «Форвард», ООО «Караван».  

ООО «ТВ Транс» не согласилось с принятым решением Инспекции в полном  объёме и направило в Управление апелляционную жалобу. Решением Управления № 0330/170@ от 25.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №  499 от 28.01.2022 оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с  положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое  решение Инспекции является незаконным и необоснованным и нарушает его права и  законные интересы.  

Заявитель указывает, что Инспекцией не установлены и не доказаны обстоятельства,  свидетельствующие об умышленных действиях ООО «ТВ Транс», направленных на  искажение фактов хозяйственной жизни, о согласованности действий налогоплательщика  и организаций-контрагентов, подконтрольность контрагентов.  

В рамках налоговой проверки ООО «ТВ Транс» представлены документы  подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС в соответствии со ст. 171,172 НК  РФ.  

В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «Автомаг», ООО «Караван» в  проверяемом периоде представлялась налоговая отчетность по НДС с отражением  реализации товаров в адрес ООО «ТВ Транс». Налоговым органом не отражены  обстоятельства, свидетельствующие о наличии у контрагентов ООО «Автомаг», ООО  «Караван» признаков «технических» организацией, а также факты, свидетельствующие о  неисполнении данными организациями своих налоговых обязанностей. Отсутствие у  спорных контрагентов собственного транспорта, по мнению заявителя, не свидетельствует  о невозможности произвести исполнение по сделкам, поскольку данные услуги могли  быть восполнены сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями,  оказывающих транспортные услуги.  

В рамках налоговой проверки не установлено, что руководители ООО «Автомаг»,  ООО «Караван» являются «номинальными» руководителями, что данные контрагенты не  располагались по адресам местонахождения, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении  сведений содержащихся в ЕГРЮЛ по данным контрагентам вносились записи о  недостоверности, либо иные обстоятельства, из ответа банков контрагентов следует, что  банковские документы составлены и подписаны руководителями указанных юридических  лиц, что свидетельствует об осуществлении ими руководства организациями лично и  непосредственно.  

Заявитель также указывает, что вывод налогового органа об отсутствии  экономического источника для возмещения НДС по операциям ООО «ТВ Транс» со  спорными контрагентами является предположительным и не подтверждается материалами  проверки. О проявлении ООО «ТВ Транс» должной осмотрительности и осторожности в  выборе своих контрагентов свидетельствует проведение налогоплательщиком анализа их  деятельности путем изучения сведений, содержащихся на официальном сайте ФНС  России.  

По мнению заявителя, довод Инспекции о создании налогоплательщиком  

искусственного документооборота со спорными контрагентами основывается  исключительно на показаниях свидетелей, и не подтверждается анализом движения  денежных средств на счетах контрагентов, подобные сведения свидетелями были даны с  целью сокрытия сведений о незадекларированных доходах. Кроме того ряд свидетелей  подтвердили наличие договорных отношений с ООО «ТВ Транс».  

Наличие у ООО «ТВ Транс» кредиторской задолженности перед ООО «Караван» не  свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС,  т.к. положения ст. 171, 172 НК РФ не связывают право на налоговые вычеты по НДС с  оплатой товара (работ, услуг).  

ООО «ТВ Транс» указывает, что совпадающие IP-адреса у ООО «Автомаг» и ООО  «ТВ Транс» являются «техническими», используемыми для локальных компьютерных  сетей.  

Кроме того, согласно представленного заявителем дополнения к заявлению  Общество считает начисление пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. незаконным,  ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в  выступлении представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и с учетом требований  статьи 162 АПК РФ и положений статьи 71 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в  Постановлении № 53, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся  в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия  у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших  основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть  1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что  оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены  обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права  на налоговый вычет.  

В соответствии с положениями ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом  на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на  территории РФ.  

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг)  налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг)  обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую  сумму налога.  

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая  налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду  этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля  указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет 

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров  (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Требования  по составлению счетов-фактур установлены ст.169 НК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с  нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету  или возмещению. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п.  5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы  налога, предъявленные продавцом.  

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должны быть  указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав.  

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и  главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом  (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени  организации.  

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265  настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под  обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка  которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами  понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в  соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на  территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами,  косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной  декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о  выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты  при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на  получение дохода.  

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при  соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки  (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата  налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена),  либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в  силу закона.  

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для  налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях  налогообложения.  

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком заключены договоры на  выполнение транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Автомаг» № ТУ-2 от 01.09.2018,  ООО «Караван» № ТУ-1 от 01.09.2018.  

В ходе проверки ООО «ТВ Транс» представлен договор № ТУ-2 от 01.09.2018 на  выполнение транспортно-экспедиционных услуг, заключенный с ООО «Автомаг», которое  согласно договору является Исполнителем услуг.  

Пунктом 1.1 указанного договора, определено, что Исполнитель выполняет и  организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками по  маршруту, согласованному Сторонами, исполняет по соглашению Сторон другие  обязанности, связанные с перевозкой, а Клиент оплачивает указанные услуги.  

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора Клиент обязуется организовать своевременные  погрузо-разгрузочные работы на складах и базах, не допуская простоя транспорта под  погрузкой и выгрузкой сверх установленных норм времени, а также своевременно и в  порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные Исполнителем  услуги.  

Согласно п. 4.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозки Груза по  Заявкам Клиента собственными или привлечёнными Автомобилями.  

К договору представлены Приложения (устав организации, лист записи ЕГРЮЛ,  приказ о вступлении в должность, счета-фактуры).  

Во исполнение договора представлены счета-фактуры, акты, транспортные  накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на заказ, в заявках отражены  наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, фактический адрес  загрузки, фактический адрес выгрузки, характер груза, тип, марка и номер транспортного  средства, Ф.И.О. водителя, его паспортные данные, стоимость перевозки, форма оплаты.  

Счета-фактуры, выставленные ООО «Автомаг», включены в состав налоговых  вычетов и отражены ООО «ТВ Транс» в книге покупок за 4 квартал 2018 года в сумме 26  438 268,34 руб., НДС 4 032 957,13 руб.  

Дата государственной регистрации ООО «Автомаг» - 23.04.2018, датой ликвидации  юридического лица является 06.04.2020. Адрес: 443082, 

<

...>. Руководитель: ФИО3 ИНН 

<

***> (дата смерти  16.07.2021). Вид деятельности: 52.29 – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с  перевозками. Численность в 2018 году – 2 чел., сведения об имуществе, транспортных  средствах и земельных участках на момент проверяемого периода отсутствуют.  

В ходе проведения анализа декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в отношении  ООО «Автомаг» установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2018 года, представленной  24.01.2019, спорный контрагент отразил по ООО «ТВ Транс» стоимость продаж по данной  

сделке в сумме 4 032 957,13 руб., что составило долю дохода ООО «Автомаг» 96%. Из  анализа предоставленных ООО «Автомаг» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал  2018 года установлено, что в данный период времени в бюджет исчислены суммы налогов,  не сопоставимые с оборотами.  

Доля вычетов по НДС за 2018 год у ООО «Автомаг» составила более 98%, т.е.  исчисленная сумма налога уменьшена на сопоставимые суммы вычетов. По результатам  совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате  налогов. НДС уплачен организацией в минимальных размерах.  

В ходе проведения проверки ООО «ТВ Транс» был исследован вопрос оказания  транспортно-экспедиционных услуг от ООО «Автомаг». У Общества были также  затребованы товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортно-экспедиционные услуги от поставщика ООО «Автомаг».  

В ходе анализа представленных товарно-транспортных документов установлены  марки и регистрационные номера автомобилей, осуществлявших грузоперевозки.  

С использованием данных ПК «Регион» проведен анализ в отношении каждого  регистрационного номера транспортного средства и установлены их собственники.  

Результатами проведенных контрольных мероприятий установлено, что для  исполнения услуг по перевозкам привлекались физические лица.  

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией направлены поручения в адрес  собственников транспортных средств: ФИО4 ИНН 

<

***>, ФИО5 ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***>, ФИО7 ИНН  

<

***>, ФИО8 ИНН 

<

***>. Собственниками транспортных средств  информация, а также первичные документы не представлены. Свидетели на допрос не  явились.  

Инспекцией проведён допрос свидетеля - собственника ТС ФИО9, протокол  допроса № б/н от 25.04.2022. Относительно обстоятельств, имеющих значение для  осуществления налогового контроля, свидетель сообщил следующее: в 2018-2019 являлся  ИП, организации-контрагенты ему не знакомы, слышал только об организации ООО  «Автомаг». С ООО «ТВ Транс» был заключен договор на оказание грузоперевозок  (документы предоставить не может, так как не сохранились). Перевозил молочную  продукцию от компании Данон Трейд (ул. Заводское шоссе, 99) до магазинов по Самаре  или Самарской области (Пятёрочка, Перекрёсток и др.). Заявки поступали от сотрудника-менеджера ООО «ТВ Транс» Игоря по телефону или в смс. Расчёты производились  безналичным путём на расчётный счёт, либо наличными от Игоря.  

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО10 являлся сотрудником  ООО «ТВ Транс», в должности менеджера.  

Инспекцией проведён допрос свидетеля - собственника ТС ФИО11,  протокол допроса № б/н от 09.04.2022. Относительно обстоятельств, имеющих значение  для осуществления налогового контроля, свидетель сообщил следующее: В 2018 – 2019 гг.  являлся самозанятым. Организации-контрагенты не знакомы. На транспортном средстве  ЗИЛ О561МЕ163 работал самостоятельно. Перевозил молочную продукцию. С ООО «ТВ  Транс» работал по договору, договор заключался на год, условиями договора являлось  предоставление транспортного средства по требованию для перевозки молочной  продукции, стоимость рейса 3600 – 3800 руб. Перевозил от компании Данон Трейд (ул.  Заводское шоссе, 99) до магазинов Самары (Пятёрочка, Перекрёсток, и др.).  Периодичность перевозок 5 дней в неделю, но могли быть рейсы и в выходные. Заявки  поступали с вечера в смс от ФИО12 Оплата производилась безналичными  платежами. Переводы происходили от ООО «ТВ Транс».  

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «ТВ Транс» - ФИО13  (протокол допроса № б/н от 15.04.2022). Свидетель сообщил, что в период с 01.10.2018 по  31.03.2019 являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности  транспортное средство Mercedes О397ВХ163, передавал в аренду для осуществления  перевозок Петер А.В.  

Инспекцией проведен допрос свидетеля - собственника ТС ФИО8 (протокол  допроса № б/н от 20.04.2022). Свидетель сообщил, что ФИО8 знакомы организации  ООО «Автомаг» и ООО «ТК Платинум», совершал грузоперевозки молочной продукции  от завода Данон по Самаре. Заявки поступали через телефон. Расчёты производились  наличными.  

Таким образом, в ходе проведенных допросов свидетели указали, что организации  ООО «Автомаг» и ООО «ТК Платинум» знакомы, но перевозки совершались от  организации ООО «ТВ Транс», по заявкам сотрудника-менеджера ООО «ТВ Транс». Как  указали свидетели, расчёты производились наличным и безналичным платежами, на  расчётные счета собственников от сотрудника ООО «ТВ Транс» - Игоря.  

При анализе IP – адресов ООО «ТВ Транс» Инспекцией установлено совпадение с IP  – адресами ООО «Автомаг» - 172.19.5.8, 127.0.0.1, с которых осуществлялся выход в  систему «Клиент-банк». Вход в систему «Клиент-банк», используя одинаковые IP- адреса,  осуществлялся неоднократно. Совпадающий адрес ООО «Автомаг» и ООО «ТВ Транс»  является статическим.  

Статический IP-адрес - это назначенный на постоянной основе устройству в сети  постоянный IP-адрес в Интернете. Данный тип адреса означает, что он не изменяет свое  значение с течением времени и данный адрес всегда идентифицирует то же устройство,  которому он был назначен изначально. Все сервера в интернете имеют статистические IP- адреса. Это дает возможность получить доступ к тому же самому серверу в сети в любое  время и остается неизменным до отключения услуги.  

Проверкой установлено, что организации при входе в систему Банк-Клиент  использовали интернет со статическим адресом, а неоднократное совпадение IP-адреса в  течение одного периода свидетельствует об использовании одного компьютера.  

Совпадение статического IP-адреса в течение периода указывает на то, что и ООО  «Автомаг» и ООО «ТВ Транс» использовали выход в интернет в течение одного и того же  интернет соединения. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не  представлено.  

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Автомаг» налоговым органом не  установлены перечисления денежных средств в качестве оплаты транспортных средств,  оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, т.е. отсутствуют сведения о движении  денежных средств по оплате расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной  деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер и не соответствует  реальным показателям финансово-хозяйственной деятельности.  

В отношении ООО «Караван» судом установлено следующее. 

В ходе проверки ООО «ТВ Транс» представлен договор № ТУ-1 от 01.09.2018 на  оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенный с ООО «Караван», согласно  которому ООО «ТВ Транс» является Клиентом, а ООО «Караван» Исполнителем.  

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что Исполнитель выполняет или  организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками по  маршруту согласованному Сторонами, исполняет по соглашению Сторон другие  обязанности связанные с перевозкой, а Клиент оплачивает указанные услуги.  

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора, обязанностью Клиента является организовать  своевременные погрузо-разгрузочные работы на складах и базах, не допуская простоя  транспорта под погрузкой или выгрузкой сверх установленных норм времени, а также  своевременно и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные  Исполнителем услуги.  

Пунктом 4.1 и п. 4.2. договора определено, что в обязанности Исполнителя входит  осуществление собственными или привлечёнными Автомобилями перевозок Груза по  Заявкам Клиента и обеспечение своевременного предоставления Автомобилей.  

Во исполнение договора представлены счета-фактуры, акты, транспортные  накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на заказ. В заявках отражены  наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, фактический адрес  

загрузки, фактический адрес выгрузки, характер груза, тип, марка и номер транспортного  средства, Ф.И.О. водителя, его паспортные данные, стоимость перевозки, форма оплаты.  

Датой государственной регистрации ООО «Караван» является 28.04.2018. Адрес445035, 

<

...>, офис 94.  Руководитель - ФИО14 ИНН 

<

***>. Вид деятельности:  52.29 – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Численность в  2018 – 2019 годах – 1 чел. Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных  участках на момент проверяемого периода отсутствуют.  

В ходе проведения анализа декларации по НДС за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019  года в отношении ООО «Караван» установлено, что доля дохода по контрагенту ООО  «Караван» в книге продаж налогоплательщика составляет 98 % и 96 %.  

Из анализа предоставленных ООО «Караван» налоговых деклараций по НДС за 4  квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года установлено, что за данные периоды времени в  бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотами.  

Руководитель ООО «Караван» ФИО14 (повестка № 2730  от 27.08.2021, № 3916 от 24.11.2021) на допрос не явился.  

Согласно движению денежных средств по расчётным счетам ООО «Караван» за 4  квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года доля поступлений на расчётный счёт от ООО «ТВ  Транс» за транспортные услуги составляет 75%. Далее денежные средства, поступавшие  от ООО «Караван» за транспортные услуги, перечислялись ЮЛ и ИП с НДС, в  дальнейшем денежные средства перечислялись за транспортные услуги ИП и ФЛ без  НДС.  

По состоянию на 31.12.2018 у ООО «ТВ Транс» перед ООО «Караван» имеется  кредиторская задолженность в сумме 677 930 руб.  

Согласно банковским выпискам перечисления за транспортные услуги с расчетных  счетов ООО «Караван» установлены в адрес индивидуальных предпринимателей (ИП):  ИП ФИО15, ИП ФИО14, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22  

В ходе анализа представленных товарно-транспортных документов установлены  марки и регистрационные номера автомобилей, осуществлявших грузоперевозки.  

С использованием данных ПК «Регион» проведен анализ в отношении каждого  регистрационного номера транспортного средства и установлены их собственники:  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Указанные физические лица на  допрос не явились, первичные документы не представили.  

Инспекцией проведён допрос свидетеля - собственника ТС ФИО11  (протокол допроса № б/н от 09.04.2022). В ходе допроса свидетель сообщил, что в 2018 –  2019гг. являлся самозанятым. Организации контрагенты не знакомы. На транспортном  средстве ЗИЛ О561МЕ163 работал самостоятельно. Перевозил молочную продукцию. С  ООО «ТВ Транс» работал по договору, договор заключался на год, условиями договора  являлось предоставление транспортного средства по требованию для перевозки молочной  продукции, стоимость рейса 3600 – 3800 рублей. Перевозил от компании Данон Трейд (ул.  Заводское шоссе, 99) до магазинов Самары (Пятёрочка, Перекрёсток, и др.).  Периодичность перевозок 5 дней в неделю, но могли быть рейсы и в выходные. Заявки  поступали с вечера в смс от ФИО12 Расчёты производились на расчётный счёт.  Переводы происходили от ООО «ТВ Транс».  

В ходе проведенного допроса свидетель указал, что организация ООО «Караван»  ему не знакома и перевозки совершались от организации ООО «ТВ Транс». Заявки на  перевозки поступали с вечера, от ФИО12 Оплата производилась безналичным  путем на расчётный счёт от ООО «ТВ Транс». Данные обстоятельства указывают на  привлечение физических лиц и индивидуальных предпринимателей для оказания услуг  перевозок именно проверяемым налогоплательщиком.  

Таким образом, в отношении контрагентов Общества - ООО «Автомаг, ООО  «Караван», судом установлено следующее:  

- при анализе расчетных счетов ООО «Автомаг», ООО «Караван» установлено, что  денежные средства, поступившие на расчетные счета от ООО «ТВ Транс» за транспортные  услуги, в большинстве случаев далее уходили на счета индивидуальных  предпринимателей за транспортные услуги без НДС;  

- собственники транспортных средств (физические лица) на допросы не являлись  либо в ходе допросов подтверждали, что к данным организациям никакого отношения не  имеют (допрошены свидетели: ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО11,  ФИО9, ИП ФИО29), свидетели подтвердили, что товары – молочная продукция  - перевозились от компании Данон Трейд (ул. Заводское шоссе, 9) до сетевых магазинов  (Пятёрочка, Перекрёсток, и др.) по заявкам Общества, оплата за перевозки осуществлялась  ООО «ТВ Транс»;  

- согласно информационным ресурсам налоговых органов ООО «Автомаг», ООО  «Караван» в налоговой отчетности отражают спорных продавцов, имеющих средний и  высокий налоговый риск;  

- доля вычетов по НДС у ООО «Автомаг», ООО «Караван» в связи с отражением  спорных продавцов составила 99%, в результате чего практически не возникает  обязанностей по уплате налогов;  

- ООО «Автомаг» в настоящее время ликвидировано; 

- ООО «ТВ Транс» не имеет в собственности транспортные средства, для оказания  услуг перевозки привлекались сторонние организации.  

Указанные факты в совокупности и взаимосвязи указывают на то, что ООО  «Автомаг», ООО «Караван» собственными силами не осуществляли грузоперевозки,  ввиду отсутствия необходимых трудовых ресурсов (в штате водители отсутствуют) и  отсутствия зарегистрированных транспортных средств, а реальными исполнителями  транспортных услуг являлись физические лица и индивидуальные предприниматели.  

По результатам проведенных контрольных мероприятий усматривается вывод части  денежных средств с расчетных счетов ООО «Автомаг», ООО «Караван» путем  «обналичивания» с помощью ИП и физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.  

Судом установлено, что согласно документам, полученным в ходе выездной  налоговой проверки и проведенным мероприятиям налогового контроля, транспортные  услуги не выполнялись силами ООО «Автомаг», ООО «Караван», для перевозок  привлекались физические лица, таким образом, выявлены нарушения условий,  установленных пп.2 п.2 статьи 54.1 НК РФ.  

Согласно пп. 2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой  экономии является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим  субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое  обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или  закона.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы  реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические»  компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.  

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей  противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной  практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в  упомянутых в пп. 2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия  налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его  роли в причинении потерь казне.  

Таким образом, собранные Инспекцией доказательства, в совокупности и  взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения  налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой  

экономии в виде налогового вычета по НДС соответственно, при вынесении  оспариваемого решения Инспекция правомерно руководствовалась положениями п. 2  статьи 54.1 НК РФ.  

В связи с чем, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что ООО «ТВ  Транс» необоснованно заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО «Автомаг» и ООО  «Караван», поскольку реальность сделок с данными контрагентами не подтверждена в  виду того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с  контрагентами неполны, недостоверны и противоречивы.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» (далее – Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на  объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия  налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание  благоприятных налоговых последствий.  

Таким образом, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных  операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о  недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате  оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора,  а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.  

В данном случае довод ООО «ТВ Транс» о представлении в налоговый орган  первичных документов для безусловного получения Обществом налоговых вычетов не  является обоснованным, поскольку не влечет автоматического применения налоговых  вычетов, а является лишь основанием, для подтверждения факта реальности  хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о применении  налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок  достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -  контрагентов.  

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика  недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях  подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их  объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной  предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для  вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части  сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.  

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности  хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение  налоговых вычетов по НДС.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у спорных  контрагентов отсутствовала реальная возможность исполнения заключенных с заявителем  договоров оказания услуг по перевозке. При этом установлено, что перевозка товара  осуществлялась и контролировалась самим заявителем, который оформлял всю  сопутствующую документацию, принимал на работу водителей и координировал их  действия.  

Таким образом, довод заявителя о том, что спорные контрагенты оказывали услуги  по грузоперевозкам для налогоплательщика и исполнили условия договоров перевозки, о  

недоказанности фактов проблемности ООО «Автомаг» и ООО «Караван» не  подтверждается материалами настоящего дела.  

Соответственно доводы налогоплательщика о недоказанности налоговым органом  фактов проблемности и то, что контрагенты не могли вести реальной финансово-хозяйственной деятельности (ссылки на наличие численности, перечисление заработной  платы, аренда нежилых помещений) отклоняются судом, как противоречащие материалам  дела.  

При этом, суд отмечает, что ответы ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО  Райффайзенбанк, ПАО КБ «УБРиР, АО «Альфа-Банк» о заполнении и подписании  банковских документов руководителями спорных контрагентов Общества не доказывают  исполнение ООО «Автомаг» ьи ООО «Караван» договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных с налогоплательщиком, а лишь указывает об  открытии расчетных счетов указанными лицами.  

Кроме того, судом установлено, что в рамках проведения выездной налоговой  проверки в отношении ООО «ТВ Транс» налоговым органом неоднократно направлялись  повестки в адрес сотрудников проверяемого налогоплательщика, а также в адрес  руководителей «спорных» контрагентов ООО «ТВ Транс».  

В адрес руководителя организации ООО «Автомаг» ИНН 

<

***> не  представляется возможным направление повесток и поручений, в связи со смертью  руководителя организации ФИО3 Организации ООО «Автомаг» ИНН  

<

***>, ООО «Караван» ИНН 

<

***> являются ликвидированными. В адрес  руководителя организации ООО «Караван» ИНН 

<

***> неоднократно были  выставлены поручения о вызове на допрос для дачи пояснений по деятельности ООО  «Караван» по взаимоотношению с ООО «ТВ Транс». Руководитель ФИО14 для  дачи пояснений в налоговый орган не явился. Информация о том, что ФИО14  не может явиться в назначенное время в налоговый орган, по уважительным причинам, в  адрес налогового органа не поступала. В связи с чем, нельзя однозначно утверждать, что  руководители собственноручно подписывали документы, составленные при открытии  счета в банке.  

Налоговым органом в материалы дела приобщены протоколы допросов свидетелей –  руководителей контрагентов, физических лиц, осуществлявших перевозки молочной  продукции, которые также свидетельствуют о том, что услуг перевозки продукции  осуществлялись силами и за счет ООО «ТВ Транс».  

Свидетельские показания, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, служат не только  источником информации о каких-либо обстоятельствах, а в совокупности с иными  обстоятельствами могут являться доказательством в деле о налоговом правонарушении.  Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционный Суд Российской  Федерации от 16.07.2015 № 1770-О и ВС РФ от 13.09.2018 № 301-КГ18-13336.  

В силу пункта 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может  быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.  

Допрос ФИО9 (протокол допроса № б/н от 25.04.2022) проведён в  соответствии со ст. 90 НК РФ. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены его  права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и  статьей 90 НК РФ. Также свидетель был предупрежден об ответственности за отказ или  уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной  статьей 128 НК РФ.  

В протоколе допроса от 25.04.2022 стоит подпись свидетеля о даче заведомо ложных  показаний. В связи с этим, у суда отсутствуют основания относиться критически к  показаниям данного свидетеля.  

Из анализа протокола допроса свидетеля ФИО11 от 09.04.2022 установлено,  что на последнем листе протокола отражена ст. 31, ст. 90, ст. 128 НК РФ, в которых  разъяснены все права и обязанности свидетеля, установленные статьей 51 Конституции  

Российской Федерации. На указанном листе свидетель ФИО11 собственноручно  поставил подпись, дату и свои инициалы. Перед началом, в ходе или по окончании  допроса от свидетеля ФИО11 замечания не поступали, что подтверждается  подписью ФИО11  

На основании изложенного, отсутствуют основания считать протокол допроса  ФИО11 от 09.04.2022 недопустимым доказательством по делу.  

При этом, представленная копия объяснения свидетеля ФИО11, опрос  которого проведен адвокатом Шелеповым В.И., не принимается судом в качестве  допустимого доказательства, поскольку опрос свидетеля проведен адвокатом вне рамок  налоговой проверки и в отсутствии заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС  России № 18 по Самарской области.  

Допрос ФИО28 (протокол допроса № б/н от 11.04.2022) произведён в  соответствии со ст. 90 НК РФ. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены его  права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и  статьей 90 НК РФ. Также свидетель был предупрежден об ответственности за отказ или  уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной  статьей 128 НК РФ.  

Вопросы, поставленные перед свидетелем, так же как и ответы на них понятны,  логичны и не содержат какого-либо двойного толкования.  

В протоколе допроса от 11.04.2022 стоит подпись свидетеля о даче заведомо ложных  показаний. В связи с этим, у суда отсутствуют основания относиться критически к  показаниям данного свидетеля.  

Из протокола допроса ФИО8 от 20.04.2022 установлено, что ФИО8  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказываемые услуги –  грузоперевозки, является собственником ТС Газель гос. рег. Номер 

<

***>. В ООО  «ТВ-Транс» работает с 2021 года. На заданный вопрос: «Знакомы ли ему ООО «Автомаг»,  ООО «ТК «Платинум», ООО «Форвард», ООО «Караван»?» свидетель ответил, что  знакомы ООО «Автомаг» и ООО «ТК «Платинум». Осуществлял грузоперевозки,  перевозил молочную продукцию «Данон» по г. Самаре.  

При этом суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, поскольку  при анализе операций по расчетным счетам ООО «Автомаг» установлены перечисления  денежных средств за транспортные услуги в адрес индивидуальных предпринимателей:  ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33 Перечисление денежных средств от ООО «Автомаг» в адрес ИП ФИО8  отсутствует.  

В протоколе допроса ИП ФИО8 отражено, что расчеты за оказанные им  транспортные услуги производились наличными. Данное обстоятельство не соответствует  показаниям ФИО34 и ФИО35, которые в ходе допроса пояснили, что  расчеты за оказанные услуги с ИП и физическими лицами производились безналичным  путем.  

Таким образом, в данном случае подтверждается тот факт, что спорные контрагенты  не могли оказывать услуги по грузоперевозкам для налогоплательщика, фактически  перевозки были выполнены третьими лицами, не являющимися плательщиками НДС.  

В ходе проведения допросов свидетелям были заданы вопросы в отношении всех  контрагентов проверяемого налогоплательщика.  

Из проведенных допросов Инспекции следует, что ФИО8, ФИО11  ФИО28, ФИО9 знакомо ООО «ТВ Транс». ФИО11 заключал договор  с организацией на год; ФИО28 работал в этой организации неофициально; ФИО9 с ООО «ТВ Транс» был заключал договор на оказание грузоперевозок.  

Таким образом, согласно протоколам допросов свидетелей, подтверждается факт  оказания услуг по перевозке продукции силами проверяемого налогоплательщика и  создании налогоплательщиком искусственного документооборота с контрагентами - ООО  «Автомаг», ООО «Караван».  

Кроме того, суд отмечает, что вывод налогового органа о неправомерности  заявленных ООО «ТВ Транс» вычетов по НДС по сделкам указанными юридическими  лицами был обоснованно сделан в совокупности с иными доказательствами,  свидетельствующими о неправомерности заявленных ООО «ТВ Транс» вычетов по НДС.  

Письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ установлено, что об  использовании формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и  заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) могут свидетельствовать  факты использование одних IP-адресов.  

Идентичность статического IP-адреса означает, что проверяемое лицо и его  контрагент использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов  через систему «Клиент – банк». Указанное обстоятельство в совокупности с другими  доказательствами свидетельствует о согласованности действий сторон по сделке и их  подконтрольности». Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.05.2017 по делу № А60-36692/2016.  

Как указано в Определении ВС РФ от 13.07.2017 № 306-КГ17-8200 по делу № А5510895/2016, на взаимозависимость лиц и согласованность действий указывает то, что у  ряда контрагентов, участвующих в цепочке, совпадают IP-адреса.  

В связи с чем, судом также отклоняется довод заявителя об исполнении услуг  перевозки силами контрагентов Общества и отсутствии подконтрольности проблемного  контрагента ООО «Автомаг» налогоплательщиком ООО «ТВ Транс» при совпадении IP  адресов 172.19.5.8, 127.0.0.1, с которых осуществлялся выход в систему «Клиент-банк»,  поскольку, как считает заявитель, указанные адреса являлись техническими,  используемыми локальных компьютерных сетей.  

Между тем налоговым органом установлено, что IP – адреса ООО «ТВ Транс»  совпадают с IP – адресами ООО «Автомаг» - 172.19.5.8, 127.0.0.1, с которых  осуществлялся выход в систему "Клиент-банк". Вход в систему «Клиент-банк» используя  одинаковые IP- адреса осуществлялся неоднократно.  

Совпадение статического IP-адреса в течение проверяемого периода указывает на то,  что и ООО «Автомаг» и ООО «ТВ Транс» использовали выход в систему «Клиент-банк» в  течение одного итого же интернет соединения.  

Судебная практика, указанная заявителем, не может иметь преюдициального  значения к рассматриваемому спору, поскольку в решении Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А33-24073/2019 речь идет об оспаривании  действий налогового органа, выразившихся в непринятии налоговых деклараций  юридического лица, таким образом судебный акт, указанный заявителем, принят в  отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может  рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права  применительно к данному делу  

Кроме того, совпадение IP - адресов не является единственным и основополагающим  доказательством применения Обществом документооборота по хозяйственным операциям  со спорными контрагентами, а рассмотрены в совокупности с иными доказательствами,  свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных к  проверке первичных документах.  

Все полученные в рамках п. 1 ст. 93.1 НК РФ документы (информация), являются  результатами проведенных мероприятий налогового контроля и использованы налоговым  органом при сборе доказательственной базы в совокупности с результатами других  мероприятий налогового контроля, в связи с чем, признаются допустимыми  доказательствами в рамках выездной налоговой проверки, а сделанные на основании  полученных документов выводы налогового органа соответствуют налоговому  законодательству Российской Федерации.  

Суд также не принимает во внимание довод заявителя о наличии кредиторской  задолженности перед ООО «Караван», как неправомерность отказа налоговым органом в  праве ООО «ТВ Транс» на предоставление налогового вычета по НДС.  

Суд отмечает, что при наличии кредиторской задолженности перед контрагентами,  при финансово-хозяйственных отношениях которых налогоплательщик предъявляет  суммы НДС к вычету, ООО «ТВ Транс» фактически не несет реальных расходов по оплате  контрагенту согласно заключенным договорам транспортно-экспедиционных услуг, в том  числе не возникает реальных затрат по оплате контрагенту сумм НДС. Аналогичный  вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 N  Ф06-23156/2022 по делу N А55-28032/2021.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О,  в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных  поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное  по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных  сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит  оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и  уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.  

Относительно доводов заявителя о проявлении им должной осмотрительности и  осторожности суд отмечает следующее.  

Получение учредительных документов контрагентов и выписок из Единого  государственного реестра юридических лиц не свидетельствует, что заявителем была  проявлена должная осмотрительность.  

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых  переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов,  выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов  в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового  оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и  платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление  обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов  (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.  

Подписывая договоры и принимая счеты-фактуры и другие документы,  налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по  НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными  представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не  воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение  достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою  очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного  уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего  бездействия.  

Наличие у Общества информации о регистрации контрагента в качестве  юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и  не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников  хозяйственных взаимоотношений. Факт регистрации спорного контрагента не опровергает  совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07, в случае  неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий  контрагента, направленных на уклонение от уплаты НДС, сумма которого должна  корреспондироваться сумме налогового вычета, на которую претендует  налогоплательщик, нельзя говорить о проявлении должной осмотрительности и  осторожности.  

Правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определено, что по  условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами  предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их  коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность  

контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их  исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных  мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и  соответствующего опыта (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2018 по делу N А51-21847/2017).  

В данном случае налогоплательщиком не приведены доводы в обоснование выбора  контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении  данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск  неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у  контрагентов необходимых ресурсов и опыта.  

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия  представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса  Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во  взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им  сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать  законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом  недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.  

Предоставленные Обществом в ходе налоговой проверки документы,  подтверждающие, по мнению налогоплательщика, проявление должной осмотрительности  и осторожности при выборе контрагентов, в частности, регистрационные документы из  информационного ресурса налоговых органов, свидетельствуют о наличии у Общества  стандартного пакета документов о его создании, но не о его деятельности и  добросовестности поведения на хозяйственном рынке.  

В рассматриваемом случае неблагоприятные последствия в виде невозможности  применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленных от имени  контрагентов, являются следствием неосмотрительности Общества при выборе  контрагентов и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с  ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым  органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у  налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,  представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании  согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и  взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии  с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера),  полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, а  объем прав и обязанностей налогоплательщика - определяется исходя из подлинного  экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их  взаимосвязи (пункты 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").  

По доводу заявителя о неправомерности начисления пеней за период с 01.04.2022  по 01.10.2022г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным  кредиторами», судом установлено следующее.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), дает разъяснения в части начисления пени  для налогоплательщиков, находящихся в стадии процедуры банкротства, а также  налогоплательщиков, в отношении которых процедура банкротства инициирована не  была.  

Согласно Постановлению № 497 в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон № 127-ФЗ) с 01.04.2022 на 6 (шесть) месяцев для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В силу ч.3 ст.  9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона: не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от  20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным  платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания  налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.  

В Письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ также указано, что под  мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по  основному долгу, день окончания налогового периода которой возник до 01.04.2022.  

Таким образом, в отношении обязательств, попадающих под действие моратория,  норма неначисления пени по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности  применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев относительно  налогоплательщиков, как находящихся в стадии процедуры банкротства, так и  налогоплательщиков, в отношении которых процедура банкротства инициирована не  была, недоимка которых образовалась за налоговый период, оконченный до 01.04.2022.  

Настоящая судебная практика учитывает указанные доводы налогоплательщика:  Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу   № А65-29973/2022, от 10.04.2023 по делу № А65-25529/2022, от 15.02.2023 по делу №  23238/2022, Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А413794/2019.  

Поскольку выездная налоговая проверка в отношении Общества проведена за период  с 01.10.2018 по 31.03.2019, доначисленная налоговым органом сумма недоимки в размере  7 530 097 руб. не является текущим платежом.  

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых  

органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1), пункта 3 статьи 31 НК РФ  вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих  налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о  налогах и сборах.  

В связи с чем, 17.04.2023 решением Управления № 03-20/12461@ решение  Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 05.08.2022 № 20-33/44 было отменено в части пени по НДС за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 по оспариваемым сделкам с контрагентами в сумме 400 726,66  руб. Указанное решение Управления было направлено Обществу 18.04.2023 (почтовый  реестр от 18.04.2023 № з-69).  

В связи с чем, довод заявителя о неправомерности начисления пеней за период с  01.04.2022 по 01.10.2022г., отклоняется судом, как несостоятельный.  

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего  решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.  

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в  рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения  Инспекции № 20-33/44 от 05.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО «ТВ Транс»  решение Инспекции № 20-33/44 от 05.08.2022, подлежит признанию судом  недействительным, в данном случае отсутствует.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом  оценки представленных документов, суд считает решение Инспекции № 20-33/44 от  05.08.2022 о привлечении ООО «ТВ Транс» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является  основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Т.М. Матюхина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна