Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19»    апреля  2021 г.

                                    Дело № А12-33633/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 апреля   2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Карповский центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»                                  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к муниципальному казенному учреждению «Карповский центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения»   о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 № 157/18  на вывоз  бытового мусора (твердых бытовых отходов)  в размере 7 690 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 рублей 76 копеек, всего 8 831 рубль 31 копейка,  почтовых расходов в размере 332 рублей 04 копеек,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей  (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Ответчик  явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»  (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Карповский центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения» (заказчик) заключен договор от 09.01.2018 № 157/18  на вывоз  бытового мусора (твердых бытовых отходов), согласно  условиям которого исполнительобязуется вывозить бытовой мусор собственным транспортом, в соответствии с поданной заявкой заказчика и разработанным графиком в количестве 9,75 м. куб., заказчик, в свою очередь,  обязуется приобрести контейнер и содержать его в исправном состоянии, содержать подъездные пути к контейнеру и прилегающую территорию в надлежащем состоянии, оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом  2 договора. 

В пункте 2.1  вышеупомянутого договора  сторонами оговорено, что оплата услуг по вывозу бытового мусора производится в соответствии с установленным тарифом в размере 792,03рублей за куб. м. (без НДС). Стоимость услуг по вывозу бытового мусора составляет 7 722 рубля 27 копеек в год.

Согласно  пункту 2.3 договора  оплата оказанных исполнителем услуг производится до 25 числа текущего месяца внесением денежных средств на расчётный счёт или в кассу исполнителя.

В силу статьи 3.1 договора договор заключается с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и  вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении.

По утверждению истца, за период с января по декабрь 2018 года ООО «Коммунальное хозяйство»   оказаны услуги по вывозу бытового  на общую сумму 7 722 рубля 27 копеек, что подтверждается  актами выполненных работ от 31.01.2018 №531,  от 28.02.2018 №532,  от 31.03.2018 №533, от  30.04.2018 №534, от 31.05.2018 №535,  от 30.06.2018 №536,  от 31.07.2018 №537,  от 31.08.2018 №538,  от 30.09.2018 №539,  от 31.10.2018 №540,  от 30.11.2018 №541,  от 17.12.2018 №542, подписанными  уполномоченными представителя  сторон без возражений и замечаний.  С учетом частичной  оплаты задолженность муниципального казенного учреждения «Карповский центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения» перед ООО «Коммунальное хозяйство»   составляет 7 690 рублей 55 копеек. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2020  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги оказывались истцом в период с января  по декабрь 2018 года, стоимость оказанных услуг по вывозу бытового мусора составила 7 722 рубля 27 копеек. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается двусторонними  актами  выполненных работ. 

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны ненадлежащего качества.

Доказательства отсутствия задолженности по оплате фактически оказанных услуг по вывозу бытового мусора по договору от 09.01.2018 №157/18,  наличия долга в ином размере, погашения долга, не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд  полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере  подлежат  удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 26.02.2018 по 01.01.2021  в размере 1 140 рублей 76 копеек  также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов  соответствуют действующему законодательству. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 332 рублей 04 копеек почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Карповский центр культуры, спорта и библиотечного обслуживания населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 09.01.2018 № 157/18  на вывоз  бытового мусора (твердых бытовых отходов)  в размере 7 690 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 рублей 76 копеек, всего 8 831 рубль 31 копейка,  почтовые расходы в размере 332 рублей 04 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.   

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева