Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-982/2018

г. Майкоп

25 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года,

полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года,

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-982/2018 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314010103000014) о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате невыполненных работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации сведения на официальном сайте суда, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ" (далее- обещство) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-предприниматель)  о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате невыполненных работ в размере 654 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 711 рублей 17 копеек (согласно уточненным исковым требованиям, принятым к производству протокольным определением от 18.07.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2018.

В судебном заседании 11.07.2018 объявлен перерыв до 18.07.2018.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя были извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда (далее-договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу (отделка фасада объекта 4 300 кв.м.) в срок до 10.07.2015, а заказчик обязуется оплатить работу.

Цена договора составляет 4 175 406 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2016 к договору), а предоплата составляет 1 800 000 рублей                                      (пункт 3.1., 3.2. договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 174 000 рублей.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 03.07.2015 № 3 на сумму 990 000 рублей, и акт выполненных работ от 28.12.2015 № 6 на сумму 2 530 000 рублей.

Таким образом, сумма выполненных работ составила 3 520 000 рублей.

Однако, работы на сумму 654 000 рублей выполнены ответчиком не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В материалы данного дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ,  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.  Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Работы, указанные выполнены подрядчиком не в полном объеме,  о чем свидетельствуют представленные в материалы дела и указанные выше доказательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанных  договора и дополнительного соглашения к нему, являющихся предметом спора по настоящему делу, а также существующих требований делового оборота.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 654 000 рублей.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию сумму процентов, начисленную на основной долг, сумма которых составила 263 711 рублей 17 копеек за период с 14.07.2015 по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, последним справедливо предъявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                      263 711 рублей 17 копеек за период с 14.07.2015 по 28.02.2018.

Также истцом предъявлены ко взысканию судебные  расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов представлен договор, заключенный между обществом и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги обществу, стоимость которых стороны согласовали в размере 50 000 рублей.

Стороны, согласно указанному договору и акту оказанных услуг признали, что исполнитель выполнил следующие услуги: обеспечение правовой информацией, предоставление текстов запрашиваемых нормативных документов, юридическая консультация, сбор необходимой по делу информации.

В материалы дела представлена квитанция от 16.02.2018, согласно которой общество оплатило исполнителю 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика как понесенные при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного судаи направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Данная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Судом установлено, что представитель ответчика (исполнитель по договору оказания юридических услуг) участвовала в судебном заседании, назначенном на 14.06.2018, подготовила и подала исковое заявление, подготовила и подала в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем работы представителя истца,  качество и количество подготовленных стороной документов, его выступлений, объем выполненной работы,  а также средний уровень цен на юридические услуги в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в следующем размере: подготовка и подача искового заявления – 3 000 рублей,  участие в судебном заседании – 4 000 рублей, подготовка и подача ходатайства  об уточнении исковых требований – 3 000 рублей, обеспечение правовой информацией, предоставление текстов запрашиваемых нормативных документов, юридическая консультация, сбор необходимой по делу информации суд оценивает в 10 000 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащей удовлетворению денежную сумму в размере 20 000 рублей, в остальной части требований следует отказать за необоснованностью.

По правилам части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по данному делу составляет 21 354 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314010103000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 654 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 711 рублей 17 копеек за период с 14.07.2015 по 28.02.2018, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314010103000014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 354 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.