Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8153/2020

г.  Липецк

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колмар» (

<

...>, корп.3А, оф.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудрезерв» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 576 412 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 25.01.2021 г. (срок действия до 25.01.2022 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колмар» (далее – ООО «Колмар», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудрезерв» (далее – ООО «Нерудрезерв», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 567 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 412 руб. 20 коп. за период с 28.04.2020 г. по 01.10.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Определением суда от 02.11.2020 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 25.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 398006536585442). При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 567 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3226 руб. 17 коп. за период с 14.08.2020 г. по 01.10.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 570 226 руб. 17 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Колмар» перечислило ООО «Нерудрезерв» денежные средства за поставку материала и в качестве займа в общем размере 567 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 245 от 27.04.2020 г. на сумму 280 000 руб. 00 коп., № 288 от 27.05.2020 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 325 от 11.06.2020 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 328 от 11.06.2020 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 330 от 15.06.2020 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 338 от 18.06.2020 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 341 от 18.06.2020 г. на сумму 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 11-17).

Поскольку ответчик поставку товара не осуществил, договор займа между сторонами не заключался, истец направил 28.07.2020 г. в адрес ООО «Нерудрезерв» претензию с требованием возврата денежных средств (л.д. 18-20).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить правовые основания перечисления денежных средств ответчику в сумме 567 000 руб. 00 коп. Доказательств ответа на претензию или возврата истцу денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами, перечисленными по вышеуказанным платежным поручениям, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в сумме 567 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 567 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 г. по 01.10.2020 г. в сумме 3 226 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 14.08.2020 г. по 01.10.2020 г., исходя из суммы долга 567 000 руб. 00 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 226 руб. 17 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 226 руб. 17 коп. за период с 14.08.2020 г. по 01.10.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом по платежному поручению № 68 от 06.10.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 14 528 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска, с учетом уменьшения размера заявленных требований, составляет 14 405 руб. 00 коп. и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 123 руб. 00 коп. (14 528 руб. 00 коп. – 14 405 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудрезерв» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колмар» (

<

...>, корп.3А, оф.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 567 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 226 руб. 17 коп. за период с 14.08.2020 г. по 01.10.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудрезерв» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колмар» (

<

...>, корп.3А, оф.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 405 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колмар» (

<

...>, корп.3А, оф.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                    Т.М. Щедухина