АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-18423/2019

01.10.2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  24.09.2019г.

Решение  в полном объеме изготовлено  01.10.2019г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬБРУС» 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о признании незаконным в части решения от 22.04.2019г. № 1231, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬБРУС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации  (далее - ответчик, фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным в части решения от 22.04.2019г. №1231 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения».

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, приведенным в заявлении, а также представили письменные возражения на отзыв ответчика с приложением документов согласно приведенному в отзыве перечню.

Представитель фонда в судебном заседании требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на заявление,  указав на законность и обоснованность оспариваемого решения тпояснив, что страхователем необоснованно приняты на                  работу лица – ФИО4 – за 1 месяц и 17 дней до наступления                       отпуска по беременности и родам,  и ФИО5 – за 2 месяц и 21 день до наступления отпуска по беременности и родам, то есть указанные лица были приняты                           на работу формально на поздних срока беременности; формальное соблюдение заявителем  процедуры оформления трудовых отношений с указанными лицами не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, не является основанием для возмещения расходов, квалифицируется фондом как  создание  страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств из бюджета ФСС РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ООО «ЭЛЬБРУС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В отношении общества ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату стархового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 15.04.2019г. №1231 осс/р и принято решение от 22.04.2019г. №1231 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения», в соответствии с которым ООО «ЭЛЬБРУС» отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 141 154 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным  решением в данной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приказа от 4 декабря 2009 г. N951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения»  к заявлению страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения необходимо предоставить копии подтверждающих обоснованность и правильность  расходов по обязательному  социальному страхованию  документов.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 была принята на работу в ООО «ЭЛЬБРУС» на должность продавца-консультанта на основании приказа № 27 от 21.02.2018 г., о чем сделана запись в трудовой книжке работника, а также заключен соответствующий трудовой договор.  

ФИО4 принята на постоянную работу по должности, предусмотренной штатным расписанием общества с соответствующим окладом. Штатное расписание содержит 108 штатных единиц, из них 24 штатных единиц продавцов-консультантов с одинаковой заработной платой. Должностной оклад для продавцов-консультантов в размере 11280 рублей установлен в организации с 01.01.2019 г. на основании действующего законодательства в размере минимальной оплаты труда с последующим начислением северного и районного коэффициента. Данная оплата труда единая для всех продавцов-консультантов во всех структурных подразделениях общества. 

Выполнение работы ФИО4 подтверждается табелем учета рабочего времени. Отпуск по беременности и родам предоставлен на основании листка нетрудоспособности по заявлению работника. Факт выплаты ФИО4 пособия по беременности и родам подтверждены бухгалтерскими документами, заявлением работника, приказом о предоставлении отпуска по беременности и родам, листком нетрудоспособности, а в дальнейшем свидетельством о рождении ребенка и предоставлении отпуска по уходу за ребенком. 

На аналогичных условиях ФИО6 также была принята обществом на работу кассиром на основании приказа №89 от 22.02.2018г. 

Факт трудовых отношений между обществом и ФИО6 и обществом и ФИО7 подтверждается материалами проверки, трудовыми договорами от 22.02.1018 и   от 21.02.2018г., приказами о приеме на работу №89 от 22.02.2018г. и №27 от 21.02.2018г., записями в трудовых книжках и не оспаривается фондом.

На основании заявлений о предоставлении отпусков по беременности и родам и листков нетрудоспособности изданы приказы о предоставлении отпусков с начислением и выплатой  указанным лицам  пособий.

ООО «ЭЛЬБРУС» выплачены ФИО6 и ФИО7 пособия в общей сумме 141 154 руб. 49 коп.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено  надлежащими документами).

Факт выплаты пособий застрахованным лицам подтверждается  платежными поручениями на сумму 141 154 руб. 49 коп. и фондом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страховых случаев подтверждено листками нетрудоспособности; фондом не оспорена выплата пособий застрахованным лицам.

27.11.2018г. страхователь обратился в Фонд с заявлением о выделении средств,  необходимых на выплату  страхового обеспечения.

Как следует из текста решения, основанием для отказа в выделении средств на возмещение  расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 141 154 руб. 49 коп. и непринятии их к зачету послужил вывод фонда о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения денежных средств за счет средств фонда, заключающаяся в фиктивном трудоустройстве работников ФИО6 и ФИО7 непосредственно перед наступлением страхового случая, с целью получения государственных пособий, предусмотренных только  для работающих граждан.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. 

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции).

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности наказываются штрафом либо обязательными работами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен отказ работодателя в приеме на работу работника  по причине беременности или наличия детей, если деловые качества работника устраивают работодателя и в соответствии с медицинским заключением, выданным по результатам предварительного медицинского осмотра, предлагаемая работа работнику не противопоказана по состоянию здоровья.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭЛЬБРУС»  является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как указывает заявитель, следует из материалов дела и не оспаривается фондом, ООО «ЭЛЬБРУС» осуществляет свою деятельность посредством организации торговой сети  (сеть супермаркетов) по реализации смешанной группы товаров. Потребность общества в приеме на работу указанной категории работников высокая; общество неоднократно размещает объявления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и данной категории работников (т 3, л.д. 1-9).

Таким образом, принятие на работу данной категории работников не привело к изменению количественного состава работников «кассир-продавец» и «продавец-консультант» или к увеличению заработной платы данных работников.

Трудовые обязанности кассира-продавца» и продавца-консультанта с тяжелыми физическим нагрузками и с воздействием вредных факторов не связаны; какие-либо медицинские заключения, подтверждающие противопоказания к выполнению порученных служебных обязанностей также отсутствуют.

Суд считает, что фондом не доказано, что у общества отсутствовала необходимость заполнения  ставок «кассир-продавец» и «продавец-консультант» а также фиктивности трудоустройства указанных лиц.

Довод фонда о том, что на момент трудоустройства в ООО «ЭЛЬБРУС»            ФИО6 и ФИО7 не работали, страховые взносы не начислялись,              подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство имеет значение для расчета среднего заработка застрахованного лица, но не может свидетельствовать о создании заявителем искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказан вывод о фиктивности трудовых отношений  между обществом и  гражданами ФИО6 и ФИО7

Кроме того, законодательством о социальном страховании к компетенции фонда  не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников и обоснованности установления им заработной платы.

Данный вывод подтвержден постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 14.01.2019 года  по делу А19-10481/2018.  

Также арбитражным судом принято во внимание то обстоятельство, что на должности ФИО6 и ФИО7 вскоре после открытия последним листков временной нетрудоспособности по беременности и родам были приняты другие работники, что подтверждается представленными в материалы дела копиями срочных трудовых договоров от 12.04.2018г., от  25.05.2018г., а также приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу от 12.04.2018г., от  25.05.2018г.

При этом довод представителя ответчика о том, что названные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлялись обществом в рамках камеральной проверки, отклонен судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что подобные документы истребовались ГУ ИРО ФСС РФ у страхователя в ходе проверки и подобные обстоятельства включались фондом в предмет исследования.

Более того, заявителем в возражениях на отзыв на заявление произведен расчет              дат приема на работу и сроков беременности ФИО6 и ФИО7, свидетельствующий о необоснованности вывода фонда о приеме последних на работу на поздних сроках беременности, который ответчиком по существу не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение  от 22.04.2019г. №1231 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения» в части  отказа в выделении средств          на осуществление (возмещение), расходов произведенных ООО «ЭЛЬБРУС» на выплату страхового обеспечения, в сумме 141 154 руб. 49 коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

На основании   статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ № 1 от 22.04.2019 № 1231             о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение), расходов произведенных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬБРУС» на выплату страхового обеспечения, в сумме 141 154 руб. 49 коп.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) в пользу общества с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬБРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере                             3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                                         В.А. Щуко