АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-1632/2018

г. Калуга

10 апреля  2024 года

Дело рассмотрено 03.04.2024.

 

                     Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Копырюлина А.Н.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 (

<

...>)  

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Терция-Грозный" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от ООО "Мценск-Зернопродукт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

 

от ООО "ТрейдИнвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от ООО "РДН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от ФИО3 (г. Тула)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу №А48-1632/2018,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

 Ведущий судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №27904/21/57005-ИП, возбужденного 20.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №025887303 от 08.02.2019, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-1632/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 заявление удовлетворено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение суда отменено. В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №27904/21/57005-ИП, возбужденного 20.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №025887303 от 08.02.2019, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-1632/2018, отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2018 по делу №А48-1632/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019, удовлетворены исковые требования ООО "Терция-Грозный" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Мценск-Зернопродукт" следующего имущества: мельничный комплекс (спарка) для производства пшеничной муки первого и высшего сорта и отрубей, производитель "HURMAK" Турция, год выпуска 1998, вид дефекта: рассев на спарке №1 не закреплен на вибротроссах, отсутствуют установки "Циклон-М" 19 шт., отсутствуют энтолейторы 2шт., общее состояние в комплектации 78%; лопастная мельница для производства кондитерской глазури, производитель S. A. MARTIN LLOVERAS Барселона Испания, год выпуска 2002, в комплектации 100%; линия по производству аналога конфет "Рафаэлло", год выпуска 2005, производитель FORMA-AWO MAKINA SERI NO Турция; горизонтальный упаковочный автомат "Туба", год выпуска 2003, производитель: FORMA-AWO MAKINA LTD Турция; линия производства шоколадных конфет "OR-MAK-SAN FIT MAKINA Турция, год выпуска 2005; линия по упаковке пастообразных продуктов, год выпуска 1998, производитель: FIT MAKINA LTD Турция; упаковочная линия "Form-Pak", год выпуска 2002, производитель: FORMA-AWO MAKINA LTD Турция; линия производства прессованного сахара-рафинада, год выпуска 2000, производитель: VILMAZ MAKINA LTD Турция; линия производства сахарного печенья "Эскорт", год выпуска 2004, производитель: ESKORT ESKISEHIR A. S. Турция; линия по производству шоколадной глазури: год выпуска 1999, производитель: ESKORT ESKISEHIR A. S. Турция.

         На основании исполнительного листа ФС №025887303 по делу №А48-1632/2018 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство №7884/19/57005-ИП, которое было окончено 01.02.2021 на основании заявления взыскателя.

         На основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС №025887303 по делу №А48-1632/2018 судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 возбуждено исполнительное производство №27904/21/57005-ИП.

 Ссылаясь на то, что возможность исполнения судебного акта утрачена,  ведущий судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Закон об исполнительном производстве. 

 На основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

 По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

 Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Признавая несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя об утрате возможности исполнить судебный акт, мотивированные тем, что по адресу: г. Мценск, ул. Автомагистраль, д.3/1, должник ООО "Мценск-Зернопродукт" не располагается, по данному адресу осуществляет деятельность ООО "Мценск-Агропродукт", и мельничный комплекс, находящийся на балансе данной организации нельзя идентифицировать, как принадлежащий ООО "Мценск-Зернопродукт", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

 Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку отсутствие истребуемого имущества и должника по указанному адресу само по себе не может свидетельствовать об отсутствии спорного имущества у ООО "Мценск-Зернопродукт" и невозможности установить местонахождение общества - должника и обнаружения его имущества и передачи взыскателю.         Кроме того, суд правильно указал, что отсутствие у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, а также невозможность установить местонахождение должника, его имущества по смыслу пунктов 3, 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве влечет окончание исполнительного производства приставом-исполнителем, что в силу части 4 статьи 46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. 

 Более того, к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в силу пункта 10 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ относится розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Кроме того, судебным приставом-исполнителем мог быть привлечен специалист в целях идентификации имущества, подлежащего передаче взыскателю, указанного в решении Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2018 по делу №А48-1632/2018.

         Причем сведений о том, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску должника и имущества, подлежащего передаче взыскателю, идентификации этого имущества, в материалах дела также не имеется.   

         Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А48-1632/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 - без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

     

        Судьи                                                                                 А.Н. Копырюлин   

                                                                                                  

                                                                                                    ФИО1