АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1698/2024

23 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о понуждении к заключению договора, 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ООО «КТЭ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 09.04.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, площадью 138 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022.

31.08.2023 ООО «КамышинТеплоЭнерго» (теплоснабжающая организация) направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (потребитель) проект договора теплоснабжения от 29.08.2023 №2456П/1ВП, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на обслуживании у управляющей (эксплуатирующей) организации, тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения в составе многоквартирного дома (МКД), соблюдать режимы их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно приложению 2.1. договора в перечень объектов теплоснабжения входит нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>/1, площадью 138 кв.м.

Поскольку вышеуказанный договор теплоснабжения ответчиком не подписан и в добровольном порядке не заключен, ООО «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о понуждении к заключению договора теплоснабжения от 29.08.2023 №2456П/1ВП.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии согласно пунктам 4, 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997).

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», заключение договора теплоснабжения (ресурсоснабжения) для потребителей - исполнителей коммунальных услуг, является обязательным, в связи с чем, понуждение к заключению договора теплоснабжения возможно только потребителей, которые являются исполнителями коммунальных услуг. В отношении иных потребителей - владельцев теплопотребляющих установок, к которым относится ответчик, понуждение к заключению договора не допускается в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ.

Таким образом, с иском о понуждении заключить договор теплоснабжения в силу статьи 445 ГК РФ вправе обратиться не теплоснабжающая организация, для которой заключение такого договора обязательно, а только другая сторона по договору, являющаяся потребителем (абонентом).

Теплоснабжающая организация имеет особый статус, выделяющий ее в отдельную категорию поставщиков тепловой энергии и обязывающий заключить договор поставки тепловой энергии с любым лицом, которое к нему обратится (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Поскольку договор теплоснабжения является публичным именно для ООО «КамышинТеплоЭнерго», как теплоснабжающей организации, а не для ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право понуждать в судебном порядке ответчика заключить договор теплоснабжения.

Положения пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении не устанавливают обязанность потребителя заключить договор теплоснабжения и не делает его публичным для последнего.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует теплоснабжающей организации оказывать услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя. В свою очередь потребитель, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997).

Вопреки ошибочному мнению истца, ни общие нормы гражданского права, ни специальное правовое регулирование, действующее в области теплоснабжения, не возлагают на потребителя обязанности заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающей организацией.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда, в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В настоящем случае ответчик такого согласия не выразил.

С учетом изложенного, требования к ИП ФИО1 о понуждении к заключению договора теплоснабжения удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина