АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37791/2018

28 декабря 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «АСБЕСТОЦЕМЕНТ», ОГРН 

<

***>, р.п. Первомайский, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПРОФ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН 

<

***>, р.п. Первомайский Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Полиграф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 318 072 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 19-19 от 17.09.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» (далее – АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПРОФ» (далее – ООО «ЖИЛКОМПРОФ», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 318 072 руб. 83 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 156 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Первомайского городского поселения), общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» (далее – ООО «Элевкон»), общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее – ООО «Агроинвестстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Полиграф» (далее – ООО «Полиграф»).

Определением от 14.08.2019 судом принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 156 руб. 80 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 30.11.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЖИЛКОМПРОФ» о привлечении в качестве соответчика по делу Администрации Первомайского городского поселения.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

От ООО «ЖИЛКОМПРОФ» в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, дополнительные пояснения (т. 2 л.д. 53-54, 104, т. 3 л.д. 48, т. 9 л.д. 102-105), в которых ответчик с заявленным иском не согласился.

Ответчик указал, что между ООО «ЖилКомПроф» и АО «Асбестоцемент» отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения, о существовании АО «Асбестоцемент» и понесённых им убытках ответчику стало известно только из претензии истца. Истец представил два акта, при составлении и подписании которых ответчик не присутствовал, поскольку ответчик не был уведомлён об обследовании тепловых сетей в пос. Первомайском городского поселения Коркинского муниципального района 01.10.2018 и 03.10.2018. 

По мнению ответчика, истец в нарушение п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предпринимал каких-либо мер к уменьшению таких убытков, в период исполнения контракта истец не обращался к ответчику и не сообщал ответчику о возникновении у истца убытков, связанных с исполнением муниципального контракта ответчиком. В действиях ООО «ЖилКомПроф» отсутствует противоправное поведение, повлекшее причинение вреда АО «Асбестоцемент». В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения своего права, не представил доказательств тому, что вправе требовать ущерба ответчика; не представил  доказательств  тому,  что  нарушение сроков выполнения работ по контракту помешало истцу оказывать услуги.

Ответчик полагал, что допустил нарушения в части сроков выполнения работ по муниципальному контракту по причинам, объективно не зависящим от  него, полагал, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как оплата неустойки Администрации Первомайского городского поселения свидетельствует о том, что все возможные убытки данного лица, связанные с нарушением срока исполнения обязательств, досрочно возмещены.

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств в  обоснование  расчета к исковому заявлению, не представлено доказательств тому, что заданные в расчете объекты недвижимости располагаются и находятся в зависимости от того участка теплотрассы, где ответчиком выполнялись работы по контракту, не представлено доказательств тому, что проведение работ ответчиком по контракту, а равно нарушение сроков их выполнения препятствовало истцу оказывать услуги населению, не представлено доказательств тому, что по указанным адресам  проживают потребители, которые пользуются спорными услугами, равно как не представлено доказательств, указывающих на количество лиц,  проживающих  по  адресам,  указанным  в  расчете  истца, не  представлено  доказательств тому, что на  указанных объектах отсутствуют общедомовые и индивидуальные приборы учета потребляемой тепловой энергии, а равно – доказательств достоверности объемов поставляемой тепловой энергии.

Ответчик также указал, что из общедоступных источников известно, что мировым   судьей   судебного   участка  № 3 г.  Коркино, рассматривающего дела по месту нахождения тех адресов, которые представлены в расчете к иску, принимались судебные приказы по заявлениям по спорам о  взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, с 15 августа 2018 года по настоящее время. Также имеются, сведения об обращении в суд ООО «Элевкон» с подобными исками к населению.

Администрация Первомайского городского поселения представила мнение на иск (т. 2 л.д. 31-32), в котором разрешение спора оставила на усмотрение суда, указала, что 01.06.2018 между Администрацией Первомайского городского поселения и ООО «ЖилКомПроф» был заключен муниципальный контракт № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2). Ответчиком работы по капитальному ремонту теплотрассы не были завершены в срок. Фактически работы по контракту были выполнены 15.10.2018, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 15.10.2018.

ООО «Элевкон» представило мнение на исковое заявление (т. 4 л.д. 62), в котором полагало исковые требования АО «Асбестоцемент» подлежащими удовлетворению.

ООО «Полиграф» представило отзыв на исковое заявление (т. 5 л.д. 162-165), в котором полагало заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указало, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; не представлено доказательств нарушения права истца действиями ответчика; не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком; не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытков истца; не представлено доказательств несения истцом каких-либо убытков.

ООО «Агроинвестстрой» письменный мотивированный отзыв (мнение) на исковое заявление АО «Асбестоцемент» в суд не представило.

 Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от 18.11.2015 № 268 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района» (т. 1 л.д. 33) АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района.

В п. 2 указанного постановления Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от 18.11.2015 № 268 определено, что зоной деятельности единой теплоснабжающей организации является территория муниципального образования «Первомайское городское поселение».

Постановлениями от 24.11.2015 № 55/287 и от 28.09.2018 № 60/9 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией АО «Асбестоцемент» потребителям Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района, и долгосрочные параметры регулирования (т. 1 л.д. 139-142).

Между Администрацией Первомайского городского поселения (заказчик) и ООО «ЖИЛКОМПРОФ» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (т. 1 л.д. 40-45), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (далее – работы) и сдать результат выполнения работ заказчику, а заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и оплатить их на условиях муниципального контракта.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта объект, условия, сроки выполнения работ, указаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту).

 В силу п. 2.2.1. муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением требований к качеству выполнения работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) и в установленный в муниципальном контракте срок. Своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки в выполняемых работах.

На основании п. 1.3 технического задания срок выполнения работ: с 01.06.2018 по 31.07.2018 включительно.

Выполнение работ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», с настоящим техническим заданием, с требованиями СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети», СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 27.04.2011 № 114 «Об утверждении Правил по охране зеленых насаждений на территории Первомайского городского поселения, решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 31.10.2017 № 175 «Об утверждении Правил по обеспечению благоустройства на территории поселения» (п. 2.1 технического задания).

Письмами в период с июня по сентябрь 2018 г. Администрация Первомайского городского поселения неоднократно доводила до ООО «ЖИЛКОМПРОФ» информацию о необходимости соблюдения срока выполнения работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 (т. 2 л.д. 33-38).

01.10.2018 представителями Администрации Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон», АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» был составлен акт обследования тепловой сети (т. 1 л.д. 53), согласно которому во время обследования обнаружено, что отсутствует теплоизоляция подающего и обратного трубопроводов Д=530 мм более чем на 50 % общей длины теплосети.

В акте указано, что в срок до 05.10.2018 необходимо произвести окончательный монтаж тепловой изоляции теплотрассы с составлением акта приемки теплосети; запрещена подача тепловой энергии по данной теплосети до окончания монтажа тепловой изоляции.

03.10.2018 представителями Администрации Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон», АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» был составлен акт о подключении теплоснабжения (т. 1 л.д. 54), согласно которому установлен факт подключения, открытия запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе Д=530 мм теплосети от ул. Октябрьской, д. 20 в сторону микрорайона; дата и время фактического открытия запорной арматуры 15 часов 00 минут 03.10.2018.

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018 Администрация Первомайского городского поселения приняла выполненные ООО «ЖИЛКОМПРОФ» работы по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (т. 2 л.д. 44-47).

Администрация Первомайского городского поселения и ООО «ЖИЛКОМПРОФ» также подписали акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от 16.10.2018 (т. 2 л.д. 71-72), согласно которому приемочная комиссия установила – подрядчиком ООО «ЖИЛКОМПРОФ» предъявлен к приемке в эксплуатацию законченный ремонтом объект «Ремонт наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 - т. 166) Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области». Работы осуществлены в сроки: начало работ – 01.06.2018, окончание работ – 15.10.2018.

В связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту Администрация Первомайского городского поселения вручила нарочно ООО «ЖИЛКОМПРОФ» претензии от 03.10.2018 № 1810 и от 25.10.2018 № 1994 с требованием об уплате пени по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 (т. 2 л.д. 39-40, 41-42).

Ответчиком произведена оплата пени за несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 (за просрочку в выполнении работ в период с 01.08.2018 по 15.10.2018), что подтверждается платежным поручением № 206 от 30.10.2018 на сумму 94 127 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 43).

Ссылаясь на нарушение ООО «ЖИЛКОМПРОФ» сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на участке теплотрассы, что повлекло невозможность оказания потребителям услуг по горячему водоснабжению и отоплению, АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» направило ООО «ЖИЛКОМПРОФ» претензию исх. № 497 от 23.10.2018 (т. 1 л.д. 34, 35) с требованием возместить причинённые убытки в виде упущенной выгоды в размере 318 072 руб. 83 коп.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с вышеуказанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района. Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации является территория муниципального образования «Первомайское городское поселение».

Между Администрацией Первомайского городского поселения (заказчик) и ООО «ЖИЛКОМПРОФ» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (т. 1 л.д. 40-45), согласно которому подрядчик обязался выполнить в срок с 01.06.2018 по 31.07.2018 включительно работы по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) и сдать результат выполнения работ заказчику, а заказчик обязался принять фактически выполненные работы и оплатить их на условиях муниципального контракта.

Указанный срок выполнения подрядных работ ООО «ЖИЛКОМПРОФ» соблюден не был, результат выполненных работ был сдан муниципальному заказчику только 15.10.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018 (т. 2 л.д. 44-47).

В обоснование заявленных требований АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» указало, что в результате несвоевременного завершения ООО «ЖИЛКОМПРОФ» подрядных работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» понесло убытки (упущенную выгоду) ввиду невозможности оказания услуг горячего водоснабжения жителям 9 многоквартирных домов, а именно 552 квартирам, а также после начала 01.10.2018 отопительного сезона - ввиду невозможности оказания услуг теплоснабжения отдельно стоящим потребителям в количестве 10 абонентов.

В подтверждение указанных обстоятельств, предпринятых стороной истца для получения прибыли мер и сделанных с этой целью приготовлений АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» в материалы дела представлены:

- схема теплоснабжения Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 79-136),

- приказ АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» от 14.05.2018 № 15 о проведении в срок до 27.05.2018 ежегодных ремонтных и профилактических работ сетей теплоснабжения предприятия и оборудования котельной (т. 1 л.д. 137),

- приказ АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» от 28.05.2018 № 16 о пуске в работу оборудования участка «Котельная» и начале оказания услуги горячего водоснабжения (т. 6 л.д. 33),

- договор поставки газа от 01.10.2016 № 2-04-00-6462, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ООО «Новатэк-Челябинск» (т. 4 л.д. 50-57),

- договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 03.03.2014 № 15, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ООО «Элевкон» (т. 4 л.д. 58-61), договор теплоснабжения № 17-т от 31.01.2018, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» (т. 1 л.д. 56-59), договор теплоснабжения № 14-т от 29.01.2018, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и МКДОУ «Детский сад № 23» (т. 1 л.д. 60-63), договор теплоснабжения № 13-т, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и МКДОУ «Детский сад № 37» (т. 1 л.д. 64-67), договор теплоснабжения № 30-т от 01.01.2016, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ФИО4 (т. 1 л.д. 68-70), договор теплоснабжения № 29-т от 01.01.2012, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 71-73), договор теплоснабжения № 19 от 01.09.2012, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ООО «Элевкон» (т. 1 л.д. 74-78), договор теплоснабжения № 29-т от 17.12.2016, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» (т. 6 л.д. 11-14), договор теплоснабжения № 25-т от 01.01.2016, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ООО «Элевкон» (т. 6 л.д. 15-19), договор теплоснабжения № 32-т от 01.01.2016, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ИП ФИО5 (т. 6 л.д. 20-23), договор теплоснабжения № 24-т от 01.01.2016, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и ФИО6 (т. 6 л.д. 26-29), договор теплоснабжения № 41-т от 01.11.2018, заключенный между АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» и МБУ ФОК «Олимпийский» КМР (т. 10 л.д. 20-24),

- реестр лицевых счетов потребителей АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» (т. 6 л.д. 37-68),

- журнал снятия показаний приборов учета потребленных коммунальных услуг (т. 9 л.д. 1-51),

- справки-сверки зарегистрированных людей на август-сентябрь 2018 г. (т. 9 л.д. 52-60).

По расчетам АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» общий размер упущенной выгоды составляет 318 072 руб. 83 коп., в том числе ввиду неоказания услуг горячего водоснабжения жителям 9 многоквартирных домов в период с августа по сентябрь 2018 г. – 260 470,46 руб. (т. 1 л.д. 9-25), ввиду неоказания услуг теплоснабжения отдельно стоящим потребителям в количестве 10 абонентов в период с 01.10.2018 по 03.10.2018 – 57 602,37 руб. (т. 1 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ООО «ЖИЛКОМПРОФ» определением суда от 20.12.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имелась ли техническая возможность использования результата работ ООО «ЖИЛКОМПРОФ» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т.41 длиной 250,37*2) и подачи тепловой энергии ранее 03.10.2018? Если да, то определить дату возможного использования результата работ?

2. Имелась ли по состоянию на 01.10.2018 возможность резервного теплоснабжения АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» домов по ул. Мира, 

<

...>; ул. Нечепуренко, 

<

...>, 49;  ул. Высоковольтная, 

<

...>, а также зданий ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов», МБУ ФОК «Олимпийский» КМР, МКДОУ «Детский сад № 37», МКОУ «СОШ № 28», МКДОУ «Детский сад № 23»; ООО «Элевкон», ИП ФИО6, ИП ФИО5; ФИО4 в р.п. Первомайский г. Коркино, без использования участка теплотрассы, ремонт которого осуществлялся ООО «ЖИЛКОМПРОФ» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 2020-72Э от 13.07.2020 (т. 8 л.д. 1-61).

Согласно данному заключению эксперта на рассматриваемые тепловые сети распространяется действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Требования к тепловым сетям отражены в разделе 6 «Тепловые сети» Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115. В п. 6.1.30 указанных Правил содержатся сведения о недопуске ввода в эксплуатацию тепловых сетей после окончания строительства или капитального ремонта без наружного антикоррозийного покрытия труб и металлических конструкций. Актами освидетельствования скрытых работ № 2 от 12.08.2018, № 4 от 31.08.2018 (т. 2 л.д. 61, 64) подтверждено выполнение антикоррозийного покрытия труб.

В п. 6.1.31. Правил указано, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов; материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь. При этом сведения о недопуске ввода в эксплуатацию тепловых сетей после окончания строительства или капитального ремонта без частичного либо полного устройства теплоизоляционного слоя отсутствуют.

В п. 6.2.25. Правил указано, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, что указывает на возможность проведения работ по теплоизоляции тепловых сетей при их эксплуатации.

С учетом того, что испытания трубопроводов на прочность и герметичность и проведение промывки (продувки) трубопроводов проведено ранее 01.10.2018, а также с учетом отсутствия иных замечаний по монтажу трубопроводов тепловой сети, кроме отсутствия части теплоизоляционного слоя, экспертами было установлено, что техническая возможность использования результата работ ООО  «ЖИЛКОМПРОФ» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 и подача тепловой энергии имелась ранее 03.10.2018, а именно 01.10.2018.

По первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что техническая возможность использования результата работ ООО «ЖИЛКОМПРОФ» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 и подача тепловой энергии имелась ранее 03.10.2018, а именно 01.10.2018. 

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что возможность резервного теплоснабжения АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» домов по ул. Мира, 

<

...>; ул. Нечепуренко, 

<

...>, 49: ул. Высоковольтная, 

<

...>, а также зданий ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов», МБУ ФОК «Олимпийский» КМР, МКДОУ «Детский сад № 37», МКОУ «СОШ № 28», МКДОУ, «Детский сад № 23»; ООО «Элевкон», ИП ФИО6, ИП ФИО5; ФИО9 в р.п. Первомайский г. Коркино, по состоянию на 01.10.2018 без использования участка теплотрассы, ремонт которого осуществлялся ООО «ЖИЛКОМПРОФ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018, отсутствовала.

Заключение эксперта № 2020-72Э от 13.07.2020 носит утвердительный  характер, основано на достаточно исследованном материале. Доказательств некомпетентности выбранной судом экспертной организации (экспертов), нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имеется.

Выводы заключения эксперта сторонами не оспаривались, в силу чего суд признает заключение эксперта № 2020-72Э от 13.07.2020 надлежащим и допустимым доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного, поскольку по состоянию на 01.08.2018 у АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» имелись все необходимые условия и возможности для оказания населению услуг горячего водоснабжения, АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» были сделаны все необходимые приготовления для оказания таких услуг потребителям, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами (в том числе в опровержение возражений ответчика по иску), однако оказание услуг оказалось невозможным по причине нарушения ООО «ЖИЛКОМПРОФ» сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на участке теплотрассы, по которой происходит подача АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» теплоносителя, оказание услуг потребителям, суд первой инстанции находит доказанным по материалам дела наличие прямой причинно-следственной связи между упущенной выгодой АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» ввиду неоказания услуг горячего водоснабжения жителям 9 многоквартирных домов, а именно 552 квартирам, и бездействием ООО «ЖИЛКОМПРОФ» в рамках исполнения своих обязательств по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с возражениями ООО «ЖИЛКОМПРОФ» относительно избрания истцом ненадлежащего ответчика по делу, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика – ООО «ЖИЛКОМПРОФ» упущенной выгоды в размере 260 470 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что между ООО «ЖилКомПроф» и АО «Асбестоцемент» отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения, отклоняется судом, поскольку по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ наличие обязательственных правоотношений между причинителем вреда и потерпевшим не является необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Доводы ответчика о том, что в нарушение п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 404 ГК РФ истец не предпринимал каких-либо мер к уменьшению таких убытков, в период исполнения контракта истец не обращался к ответчику и не сообщал ответчику о возникновении у истца убытков, несостоятельны, поскольку АО «Асбестоцемент» не аргументировано, каким образом, не вмешиваясь в подрядную деятельность ООО «ЖилКомПроф» в рамках муниципального контракта № 10 от 01.06.2018, истец мог уменьшить размер причиненных ему убытков, если их размер в рассматриваемой ситуации всецело зависел только от действий ООО «ЖилКомПроф» по надлежащему и своевременному выполнению работ по муниципальному контракту.

Ссылка ответчика на отсутствие противоправного поведения, повлекшего причинение вреда АО «Асбестоцемент», отклоняется судом как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела, в частности, акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018, акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от 16.10.2018, согласно которым работы по муниципальному контракту ответчиком были осуществлены в период с 01.06.2018 по 15.10.2018, тогда как муниципальным контрактом срок выполнения работ был установлен до 31.07.2018.

Ссылка ответчика на то, что он допустил нарушения в части сроков выполнения работ по муниципальному контракту по причинам, объективно не зависящим от  него, также отклоняется судом как неподтвержденная документально.

Довод ответчика о том, что истец не представил  доказательств  тому,  что  нарушение сроков выполнения работ по контракту помешало истцу оказывать услуги, опровергается ответом экспертов на второй вопрос судебной экспертизы об отсутствии возможности резервного теплоснабжения АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» домов без использования участка теплотрассы, ремонт которого осуществлялся ООО «ЖИЛКОМПРОФ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018.

Доводы ответчика о недоказанности обоснованности и достоверности расчета к исковому заявлению опровергаются совокупностью вышеперечисленных судом, представленных истцом доказательств. Истцом также были представлены доказательства того, что за спорный период (август-сентябрь 2018 г.) АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» не производилось начисление и взыскание с потребителей задолженности за неоказанные услуги горячего водоснабжения (т. 6 л.д. 69-194, т. 8 л.д. 100-157, т. 9 л.д. 121-150).

Указание ответчиком того, что у него имеются сведения об обращении в суд ООО «Элевкон» с подобными исками к населению, документально не подтверждено.

Суд также не соглашается с позицией ответчика о том, что оплата неустойки Администрации Первомайского городского поселения свидетельствует о том, что все возможные убытки данного лица, связанные с нарушением срока исполнения обязательств, досрочно возмещены, поскольку уплаты контрактной неустойки за просрочку выполнения работ не освобождает ответчика от возмещения потерпевшим причиненных им убытков; неустойка и убытки являются разными мерами гражданско-правовой ответственности применительно к разным составам правонарушений.

Оснований для взыскания остальной части заявленной упущенной выгоды ввиду неоказания услуг теплоснабжения отдельно стоящим потребителям в количестве 10 абонентов в период с 01.10.2018 по 03.10.2018 в размере 57 602,37 руб. суд с учетом выводов экспертов, отраженных в заключении эксперта № 2020-72Э от 13.07.2020, не усматривает, так как экспертами установлена техническая возможность использования результата работ ООО «ЖИЛКОМПРОФ» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 и подача тепловой энергии имелась ранее 03.10.2018, а именно 01.10.2018. 

В силу п. 6.2.25. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, проведение работ по теплоизоляции тепловых сетей допустимо при текущей эксплуатации тепловых сетей.

Акт обследования тепловой сети от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 53) составлен представителями Администрации Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон», АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» без привлечения непосредственного подрядчика работ – ООО «ЖИЛКОМПРОФ», при этом в акте указано единственное замечание к результату работ ответчика – отсутствует теплоизоляция подающего и обратного трубопроводов Д=530 мм более чем на 50 % общей длины теплосети.

Из материалов дела не следует, что истец, Администрация Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон» обращались к ООО «ЖИЛКОМПРОФ» по вопросу возможности и необходимости с 01.10.2018 начать использование спорной теплотрассы, и что ООО «ЖИЛКОМПРОФ» возражало против подачи теплоносителя с момента начала отопительного сезона – с 01.10.2018.

Истцом, Администрацией Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон» документально не подтверждена невозможность использования подающего и обратного трубопроводов Д=530 мм, начиная с 01.10.2018 и до момента оформления документов по приемке работ по муниципальному контракту.

Суд при этом отмечает, что ООО «ЖИЛКОМПРОФ» не подтверждена техническая возможность использования подающего и обратного трубопроводов Д=530 мм ранее 01.10.2018.

В силу изложенного суд находит, что неоказание истцом услуг теплоснабжения отдельно стоящим потребителям в количестве 10 абонентов в период с 01.10.2018 по 03.10.2018 не находится в прямой, безусловной связи от бездействия ООО «ЖИЛКОМПРОФ» в рамках исполнения своих обязательств по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018, обусловлено решением Администрации Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон», АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ», в силу чего в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 57 602,37 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно определению суда от 20.12.2019 стоимость судебной экспертизы по делу определена в размере 45 000 руб.

Платежными поручениями № 109 от 04.09.2019 на сумму 22 500 руб. (т. 7 л.д. 90) и № 222 от 10.12.2019 на сумму 22 500 руб. (т. 7 л.д. 55) ООО «ЖИЛКОМПРОФ» внесло на депозит суда денежные средства в общем размере 45 000 руб. в счет назначаемой по делу судебной экспертизы.

Поскольку заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу, ему дана оценка в настоящем судебном акте, денежные средства в размере 45 000 руб. подлежат перечислению со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» за проведение судебной экспертизы по делу № А76-37791/2018.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку результаты судебной экспертизы позволили ответчику добиться частичного удовлетворения заявленного АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» иска, понесенные ООО «ЖИЛКОМПРОФ» судебные расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано, в размере 8 149,41 руб. относятся на истца  и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате производимого судом зачета удовлетворенной части иска и взысканных в пользу ответчика судебных издержек с ООО «ЖИЛКОМПРОФ» в пользу АО «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» подлежит взысканию упущенная выгода в размере 252 321 руб. 05 коп.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене первоначально заявленного иска в размере 320 229 руб. 63 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 9 405 руб.

Определением суда от 22.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного отказа истца от иска на сумму требований 2 156 руб. 80 коп., который принят судом, частичного удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании упущенной выгоды, государственная пошлина в сумме 1 691 руб. 76 коп. (пропорционально части исковых требований после принятия судом отказа от иска в части, в удовлетворении которой судом отказано) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 7 649 руб. 90 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований после принятия судом отказа от иска в части) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПРОФ» в пользу акционерного общества «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» упущенную выгоду в размере 260 470 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПРОФ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 149 руб. 41 коп.

В порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части иска и взысканных в пользу ответчика судебных издержек, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПРОФ» в пользу акционерного общества «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» упущенную выгоду в размере 252 321 руб. 05 коп.

Взыскать с акционерного общества «АСБЕСТОЦЕМЕНТ» в доход федерального бюджета 1 691 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПРОФ»  в доход федерального бюджета 7 649 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску.

Перечислить денежные средства в размере 45 000 рублей со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» за проведение судебной экспертизы по делу № А76-37791/2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       А.С. Жернаков