АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

Дополнительное здание суда: 

 ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. 

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20087/2016  «21» апреля 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ»  

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального  Банка Российской Федерации  

о признании незаконными и отмене постановления от 07.11.2016г. о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Экспресс  деньги»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2016г. без номера; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2015г. № 13;  

установил:

Конкурсный управляющий КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА  «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка  Российской Федерации от 07.11.2016г.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель административного органа требования не признал, сославшись на  законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Как следует из материалов дела, КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ  «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным номером 1113850037201, ИНН  3808220411.  

Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального  Банка Российской Федерации проведена проверка в отношении КРЕДИТНОГО  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» с целью контроля  исполнения предписания от 01.08.2016г. № Т604-17-5/18487.  

В результате проведенной проверки, административным органом установлен факт  неисполнения ранее выданного предписания и составлен протокол от 14.10.2016г. № ТУ- 04-ЮЛ-16-7986/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.9  ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением от 07.11.2016 № ТУ-04-ЮЛ-16-7986/3110-1 Отделения по  Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской  Федерации КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ»  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд. В  обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на то, то  предписание банка от 01.08.2016г. № Т604-17-5/18487 кооператив не получал, законный  представитель юридического лица не был извещен о дате и времени составления  протокола об административном правонарушении, представитель КПК «ЭКСПРЕСС  ДЕНЬГИ» присутствующий на составление протокола об административном  правонарушении не имел полномочий на представление интересов организации. Таким  образом, банком допущены нарушения, которые служат основанием для отмены  постановления о наложении штрафа. Кроме того, предписание банка не могло быть  исполнено, поскольку следователем ОВД отдела СЧ ГСУ МВД России по Иркутской  области были изъяты документы, касающиеся деятельности КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ».  Более того, по мнению заявителя, совершенное правонарушение является  малозначительным.  

Банк заявленные требования не признал, сославшись на законность и  обоснованность оспариваемого постановления. В обоснование своих требований банк  указал на то, что все процессуально значимые сообщения направлялись по юридическому  

адресу кооператива, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В  

ходе проверки банк пришел к выводу, что кооператив ни на момент исполнения  предписания, ни на момент составления протокола об административном правонарушении  не предпринимал конкретных действий, направленных на исполнение предписания.  Кроме того, административный орган не находит оснований для применения положений  ст.2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.ч.6, 7 ст.210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка  России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч  до семисот тысяч рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в  установленный срок законного предписания Банка России.  

В соответствии с п.4 ст.35 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009г.   № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России не осуществляет надзор за соблюдением  кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не  превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований настоящего  Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением случаев, в том  числе: кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере  финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.  

По данным государственного реестра кредитных кооперативов, размещенных на  официальном сайте Банка России в сети Интернет кооператив 19.11.2015г. исключен из  

членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных  потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы».  

Банком России проведена проверка КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО  КООПЕРАТИВА «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» с целью проверки фактов, изложенных в жалобе  гражданки ФИО5  

В ходе проверки установлено, что кооператив не включил в договор с гражданкой  ФИО6 условия о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренной  ч.4 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О  кредитной кооперации» при прекращении членства физического лица в кредитном  кооперативе.  

По результатам проведенной проверки Банком России выдано кооперативу  предписание от 01.08.25016г. № Т604-17-5/18487 об устранении нарушений действующего  законодательства путем принятия мер, направленных на приведение заключенного  18.11.2014г. с ФИО6 договора № 0106 о передаче личных сбережений пайщика в  пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в соответствии с требованиями ст.30  Федерального закона Российской Федерации, а также недопущение в дальнейшем  деятельности кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ»  нарушений требований ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009г.   № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».  

Согласно предписанию от 01.08.25016г. № Т604-17-5/18487 КПК «ЭКСПРЕСС  ДЕНЬГИ в срок не позднее 30 дней со дня получения данного предписания обязан  устранить допущенные нарушения и направить в Отделение по Красноярскому краю  Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации письменный  отчет о выполнении требований.  

Кооператив данное предписание получил 08.08.2016г., что подтверждается  уведомлением о вручении № 66000095435639 и к установленному сроку требования банка  не исполнил.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие кооператива  образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ссылка заявителя на то, что предписание банка не было исполнено, поскольку  следователем ОВД отдела СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области были изъяты  документы, касающиеся деятельности КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», суд не может  принять во внимание, поскольку представленный протокол обыска (выемки) от  26.05.2016г. не подтверждает факт изъятия документов в отношении ФИО6  

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Доказательства, подтверждающие принятие КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ  КООПЕРАТИВОМ «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ»» необходимых мер по выполнению  предписания от 01.08.25016г. № Т604-17-5/18487 либо невозможность его исполнения по  независимым от общества обстоятельствам, не представлены.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях КРЕДИТНОГО  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Довод заявителя о том, что законный представитель ни предписание, ни протокол об  административном правонарушении не получал суд не может принять во внимания, в  связи со следующим.  

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на  территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу  об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  

соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих  лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

Предписание от 01.08.25016г. № Т604-17-5/18487 было направлено заявителю по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно:  

<

...>, что подтверждается уведомлением о вручении   № 66000095435639.  

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 28.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, банк направил  кооперативу телеграмму от 10.10.2016г. № 10382/1010-1 о необходимости явки законного  представителя кооператива для составления протокола об административном  правонарушении. Телеграмма была вручена 10.10.2016г. представителю организации.  

Копия протокола об административном правонарушении от 14.10.2016г. № ТУ-04-ЮЛ- 16-7986/1020-1 и определение от 24.10.2016г. о времени и месте рассмотрения материалов  проверки, были направлены в адрес организации по адресу государственной регистрации,  что подтверждается квитанцией № 46755 (почтовый идентификатор № 66000097467553) и  уведомлением о вручении № 66402504251654.  

Согласно письму УФПС Иркутской области–Филиал ФГУП «Почта России»  Иркутский почтамт от 29.03.2017г. № 8.5.24.1.3.17-76 вышеуказанные заказные письма были  получены организацией по адресу государственной регистрации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016г. по делу № А19- 19537/2015 заявлением ФИО7 о признании КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» признано  обоснованным, в отношении КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА  «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» введена процедура наблюдения и временным управляющим  назначен ФИО4  

Согласно положением ст.64 Федерального закона Российской Федерации от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не  является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления  должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия,  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд считает, что кооператив был надлежащим образом уведомлен о выявленных банком  нарушениях требований законодательства и необходимости принятия мер по их  устранению, а также банком была соблюдена процедура привлечения к административной  ответственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении  которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они  извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении  составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении  направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня  составления указанного протокола.  

Как следует из материалов дела, Кооператив был уведомлен о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов  проверки и имел реальную возможность реализовать свои права, предоставленные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения  общества к административной ответственности соблюден.  

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях (п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Таким образом, применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований  для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении организацией к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,  указаны в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Пунктом 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных  с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Из оспариваемого постановления усматривается, что при привлечении заявителя к  административной ответственности и назначении административного наказания банком  учтены: характер совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение  кооператива, а также то, что ранее организация не привлекалась к ответственности.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение КПК  «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения  административного штрафа в размере ниже минимального в сумме 250000 руб. 00 коп.  является законным.  

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  

административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч.3 ст.211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене  постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления  Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2016г. о привлечении КРЕДИТНЫЙ  ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ЭКСПЕРСС ДЕНЬГИ» к административной  ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

 Судья О.Л. Зволейко