ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3043/2025

18 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С. при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56- 3043/2025, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Агентство) с требованием о признании недействительной односторонней сделки, оформленной распоряжением от 11.06.2024 № 78-307-р «О безвозмездной передачи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, и земельный участок по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А, из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт- Петербурга»; о применении последствий недействительности сделки в виде  

возврата 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А в государственную собственность Российской Федерации.  

Определением суда от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что судом не учтено, что Распоряжение издано без положительного решения Комиссии и направления Комитетом предложения о передаче Объекта в собственность Санкт- Петербурга, что свидетельствует о нарушении МГУ Росимущества действующего порядка передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, тем самым нарушая права города Санкт-Петербурга, передавая имущество в его собственность без согласия уполномоченного органа.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, указывает, что оспариваемое Распоряжение совместно с актом приема-передачи спорного недвижимого имущества были направлены в адрес Комитета для подписания, однако, возвращены не были, в том числе и по настоящее время, в связи с чем были утверждены в одностороннем порядке. Ответчик также указывает, что 12.08.2024 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга в отношении Объекта и Земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации права: 78:38:0022514:10-78/011/2024-2 от 12.08.2024 и 78:38:0022514:1-78/011/2024-4 от 12.08.2024, соответственно), и регистрация прав на Объект и Земельный участок Истцом по настоящее время не оспорена.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 11.06.2024 № 78-307-р (далее - Распоряжение) осуществлена безвозмездная передача 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> . и земельный участок по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, литера А (далее - Объекты) из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга. Согласно сведениям Единого государственного  

реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании указанного Распоряжения и акта приема-передачи в отношении Объектов.  

12.08.2024 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на 2/5 доли в праве общей долевой собственности.  

Указанное Распоряжение издано без положительного решения Комиссии и направления Комитетом предложения о передаче Объекта в собственность Санкт- Петербурга, что свидетельствует о нарушении МТУ Росимущества действующего порядка передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, тем самым нарушая права города Санкт-Петербурга, передавая имущество в его собственность без согласия уполномоченного органа.  

Ссылаясь на то, что МТУ Росимущества нарушен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, отсутствие согласия города Санкт-Петербурга на принятие в собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении Объектов, истец обратился в суд с иском.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом N 122-ФЗ ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Указанный порядок подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.  

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

Агентство в отзыве указывает, что МТУ Росимущество наделено правом принимать решение о передаче имущества из собственности РФ в собственность Санкт-Петербурга, а Комитет обязан подписать соответствующий акт и возвратить его в установленный срок, однако акт приема-передачи в адрес Агентства возвращен не был.  

Согласно абзацу 24 части 11 ст. 154 Закона РФ № 122-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять  

передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.  

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 25 части 11 ст. 154).  

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац 26 части 11 ст. 154).  

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества (абзац 27 части 11 ст. 154).  

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абзац 28 части 11 ст. 154).  

Из указанного следует, что законом установлена взаимная обязанность участников рассматриваемых правоотношений передать и принять передаваемое имущество, о чем должен быть составлен соответствующий передаточный акт.  

В связи с уклонением Комитета от подписания акта приема-передачи, МТУ Росимущества в силу закона было наделено правом подписания акта в одностороннем порядке.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ненаправление и невозвращение передаточного акта в адрес МТУ Росимущества, при том условии, что данные действия являются для Истца обязательными в силу прямого указания закона, является согласием Истца на заключение указанной сделки (конклюдентные действия). Более того, 12.08.2024 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга в отношении Объекта и Земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации права: 78:38:0022514:10-78/011/2024-2 от 12.08.2024 и 78:38:0022514:1-78/011/2024-4 от 12.08.2024, соответственно), и регистрация прав на Объект и Земельный участок Комитетом не оспорена.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.  

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-3043/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева