﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-3850/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Глотова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БрокерКонсалт» (далее – ООО «КА «БК») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое в рамках дела № А45-3850/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, ИНН 5403007128, ОГРН 1155476075864, далее – ООО «Сибвентдеталь», должник).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью  «РНГО» (далее - ООО «РНГО») -        Крылов В.А. по доверенности от 20.09.2020.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ООО «КА «БК» - Евдокимова Е.А. по доверенности от 21.02.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Сибвентдеталь».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.В., требование заявителя - ООО «КА «БК» включено в реестр требований кредиторов должника.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 требование кредитора ООО «КА «БК» в размере                        27 787 075,88 руб., в том числе 25 102 315,57 руб. основного долга и процентов за пользование, 2 684 760,31 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 24.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «КА «БК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020, заявление ООО «РНГО» удовлетворено частично, определение суда от 24.06.2019 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «КА «БК» в размере                           27 787 075,88 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении остальной части отказано. Назначено рассмотрение заявления ООО «КА «БК» о включении требования в размере 27 787 075,88 руб. в реестр требований кредиторов должника.

28.07.2020 ООО «КА «БК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.06.2020, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда                   от 15.10.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «КА «БК» о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1    статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «КА «БК» просит отменить определение апелляционного суда от 15.10.2020.

По мнению ООО «КА «БК», суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока и прекратил производство по жалобе, несмотря на пояснения о подаче апелляционной жалобы в пределах установленного срока посредством обычной почты через учреждение «Почта России» и только повторно в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РНГО» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «КА «БК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «РНГО» просил в удовлетворении жалоб отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

С учетом положений статей 113, 114, части 3 статьи 223 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 истек 22.06.2020, апелляционная жалоба подана 28.07.2020, то есть с нарушением процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано                   не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259     АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,         в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь     в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления № 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок      на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. 

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него,           но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса                      о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит                      от обоснования невозможности совершения процессуального действия           (в настоящей ситуации – своевременного обжалования).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ООО «КА «БК» указало на то, что направило в адрес Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу обычной почтой в пределах процессуального срока; поскольку апелляционная жалоба не поступила в суд первой инстанции, она была подана повторно 28.07.2020 в электронном виде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «КА «БК» надлежащим образом было извещено о судебном споре, представитель общества Евдокимова Е.А. участвовала в судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу и объявлена резолютивная часть определения суда. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 было изготовлено в полном объеме в пределах установленного законом срока и надлежащим образом размещено в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 06.06.2020. В определении арбитражного суда был верно разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

        При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что ООО «КА «БК» документально подтвердило подачу кассационной жалобы 28.07.2020 через систему «Мой Арбитр». Доказательств подачи апелляционной жалобы ранее указанной даты не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске ООО «КА «БК» срока на обжалование определения суда первой инстанции от 05.06.2020. 

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150        АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение судом апелляционной инстанции положений процессуального закона и подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А45-3850/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.Б. Глотов