АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27586/2024

12 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании безвозмездно устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу недостатки поставленного товара (ледозаливочной машины) по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023, о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащие исполнения обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб.,

третьи лица: Администрация муниципального района «Город Саратов», МОУ «Гимназия №89» (ИНН 

<

***>), Комитет по финансам администрации муниципального образования г. Саратова, 

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от Комитета по финансам администрации муниципального образования г. Саратова – ФИО1, по доверенности от 24.12.2024,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – истец, МКУ «Капитальное строительство») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» (далее – ответчик, ООО «СЛП») об обязании безвозмездно устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу недостатки поставленного товара (ледозаливочной машины) по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 

1. при подключении зарядного устройства к ледозаливочной машине зарядка не осуществляется; 

2. сгорело два реле; 

3. утечка гидромасла; 

4. прокладка вертикального шнека порвана; 

5. люфт горизонтального шнека; 

6. блок с форсункой подачи СОЖ на магните для подвесной каретки станка заточки ножа ледозаливочной машины недопоставлен. 

о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащие исполнения обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «СЛП» поступил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых указал, что в ходе рассмотрения дела недостатки поставленного товара устранены в полном объеме, кроме того, ответчиком уплачен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 5000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку (штраф) за ненадлежащие исполнения обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб., в остальной части отказывается от требований об обязании ООО «СЛП» устранить недостатки в связи с их устранением.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 18.03.2025 представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования г. Саратова пояснил, что денежные средства от ООО «СЛП» по платежному поручению №107 от 31.01.2025 на сумму 5000 руб. поступили на лицевой счет Комитета по финансам администрации муниципального образования г. Саратова, однако были возвращены в Управление Федерального казначейства по Саратовской области как невыясненный платеж, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет №280789 от 03.02.2025.

В судебном заседании 18.03.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.04.2025 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от общества с ограниченной ответственностью «СЛП» поступил дополнительный отзыв, в котором пояснил, что представителем ответчика у представителя истца были запрошены реквизиты, для того, чтобы корректно произвести оплату штрафа. 25.03.2025 ответчик оплатил штраф по корректным реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 304 от 25.03.2025. Таким образом, исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛП» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0360300298223001302 от 14.09.2023 (далее по тексту - «Контракт») на поставку технологического оборудования (далее - Товар) для оснащения объекта «Ледовая арена на территории МОУ «Гимназия №89» в микрорайоне Елшанка г. Саратова» (л.д. 12-22).

Согласно условиям контракта ООО «СЛП» обязалось осуществить поставку технологического оборудования (далее - Товар) для оснащения объекта: «Ледовая арена на территории МОУ «Гимназия №89» в микрорайоне Елшанка г. Саратова», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 9 101 000 руб. (девять миллионов сто одна тысяча рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% (пункт 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта поставщик доставляет, устанавливает и монтирует товар заказчику по адресу: 

<

...>, здание МОУ «Гимназия №89» (далее - место доставки/поставки), в срок: поставка, установка товара осуществляется не позднее 29.12.2023 (с учетом дополнительного соглашения №1).

Фактически обязательство было исполнено 12 марта 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1. и 4.1.2. контракта, ответчик обязался поставить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией (приложение к контракту) и не позднее срока поставки, указанного в п. 3.1. контракта, обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

08 июля 2024 года работником МКУ «Капитальное строительство» был проведён осмотр Товара на наличие недостатков в рамках исполнения контракта, составлен акт с перечислением выявленных недостатков:

1. При подключении зарядного устройства к ледозаливочной машине зарядка не осуществляется;

2. Сгорело два реле;

3. Утечка гидромасла;

4. Прокладка вертикального шнека порвана;

5. Люфт горизонтального шнека;

6. Блок с форсункой подачи СОЖ на магните для подвесной каретки станка заточки ножа ледозаливочной машины недопоставлен.

Условиями муниципального контракта (п. 4.1.3. Контракта) предусмотрено устранение недостатков в течении срока гарантийных обязательств.

В пунктах 5.4. и 5.5. Контракта указано, что требования к гарантии качества Товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию Товара указаны в спецификации.

Требования к предоставлению гарантии производителя и (или) Поставщика Товара и к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации.

Согласно Спецификации к Контракту гарантийный срок на поставляемый Товар от Поставщика составляет 12 месяцев, но не менее срока, установленного производителем.

Гарантия качества Товара распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой Товара.

В период действия гарантийного срока Поставщиком осуществляется гарантийное обслуживание товара без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

При обнаружении дефектов Товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить Товар ненадлежащего качества новым.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2024 № 01-07/3272 об исполнении гарантийных обязательств, устранив выявленные недостатки Товара в срок до 15.08.2024.

Однако выявленные недостатки Товара в срок до 15.08.2024 не были устранены ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчёт: 9 101 000,00 * 1% = (91 010 рубля 00 копеек с учетом ограничения п. 6.4. Контракта) = 5 000 руб. 00коп.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 99-100), согласно которым:

1) просит взыскать неустойку (штраф) за ненадлежащие исполнения обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб., 

2) отказывается от требований об обязании ООО «СЛП»:

1. При подключении зарядного устройства к ледозаливочной машине зарядка не осуществляется;

2. Сгорело два реле;

3. Утечка гидромасла;

4. Прокладка вертикального шнека порвана;

5. Люфт горизонтального шнека;

6. Блок с форсункой подачи СОЖ на магните для подвесной каретки станка заточки ножа ледозаливочной машины недопоставлен, в связи с их устранением. В подтверждение устранения недостатков представлены акты осмотра от 13.12.2024, от 03.02.2025 (л.д. 101-102).

Заявление подписано представителем МКУ «Капитальное строительство» ФИО2, действующим на основании доверенности от 29.11.2024, предусматривающей право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований в части обязания ООО «СЛП» устранить недостатки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-27586/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) за ненадлежащие исполнения обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчёт: 9 101 000,00 * 1% = (91 010 рубля 00 копеек с учетом ограничения п. 6.4. Контракта) = 5 000 руб. 00коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 25.03.2025 ответчик оплатил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 25.03.2025. 

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При этом ответчики не признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение не в пользу ответчика не принимается и истец освобожден от ее уплаты. При этом не имеет значения, что решение не в пользу ответчика не принято в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания безвозмездно устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу недостатки поставленного товара (ледозаливочной машины) по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023:

1. при подключении зарядного устройства к ледозаливочной машине зарядка не осуществляется; 

2. сгорело два реле; 

3. утечка гидромасла; 

4. прокладка вертикального шнека порвана; 

5. люфт горизонтального шнека; 

6. блок с форсункой подачи СОЖ на магните для подвесной каретки станка заточки ножа ледозаливочной машины недопоставлен.

Производство по делу № А57-27586/2024 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЛП» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки (штрафа) за ненадлежащие исполнения обязательств по муниципальному контракту №0360300298223001302 от 14.09.2023 в размере 5000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 Д.И. Ахонова