ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3797/2017

г. Киров

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 по делу № А17-3797/2017, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паралакс» (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паралакс» ФИО5,

об урегулировании разногласий по договору от 18.07.2016 № 2-36,

установил:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паралакс» (далее – ответчик, ООО «Паралакс», общество) об урегулировании разногласий по пункту 9.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» по станции Кинешма Северной железной дороги от 18.07.2016 № 2-36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий обществом ФИО5 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 в удовлетворении требований отказано: пункт 9.5 договора от 18.07.2016 № 2-36 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» по станции Кинешма Северной железной дороги принят в следующей редакции:

«Владелец уплачивает Перевозчику ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу Владельца и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора».

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», изложив пункт 9.5 договора от 18.07.2016 № 2-36 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» по станции Кинешма Северной железной дороги в следующей редакции:

«9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 км. Плата определена с учетом ставки 3065 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23 декабря 2015 года № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».».

По мнению заявителя жалобы, в силу части 1 статьи 55, частей 3, 6 статьи 58 УЖТ РФ включение в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условия о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» является правомерным, поскольку на сегодняшний день законодателем не установлены размеры такой платы. Заключая договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ОАО «РЖД» фактически передает свое право пользования собственным имуществом (железнодорожным путем необщего пользования) иному лицу. Указанное право пользования по своей правовой природе идентично праву пользования, которое арендодатель передает арендатору (статья 606 ГК РФ), при этом положения ГК РФ об аренде устанавливают обязанность арендатора вносить арендную плату независимо от фактического использования переданного ему имущества. ОАО «РЖД» лишено права использовать принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача или уборка вагонов для ответчика, поскольку сторонам заранее неизвестны дни осуществления подачи и уборки вагонов. Таким образом, ОАО «РЖД» фактически предоставляет право пользования своим путем ответчику ежесуточно, не используя свое имущество каким-либо иным образом. Кроме того, решение противоречит пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. В дополнениях на апелляционную жалобу истец ссылается на судебные акты по делам №№ А47-4609/2017, А58-6807/2016.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-14160/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены, определением от 24.07.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы и возражения.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) составило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» (владелец) по станции Кинешма Северной железной дороги от 18.07.2016 № 2-36, в соответствии с пунктом 9.5 которого владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23 декабря 2015 года № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

ООО «Паралакс» подписало договор с протоколом разногласий от 18.07.2016 по указанному пункту параграфа, где изложило свою редакцию пункта 9.5 договора: «владелец» уплачивает «перевозчику» ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 г. № 50; Плата начисляется в соответствии с п.4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу Владельца. Плата за сутки, в течение которых не осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу Владельца, не взимается.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к Договору, вносящего изменения об оплате в условия Договора.

ОАО «РЖД» подписало протокол разногласий с учетом протокола согласования разногласий от 13.10.2017, согласно которому по пункту 9.5 параграфа 9 стороны к единому мнению не пришли.

Истец настаивает на утверждении пункта 9.5 параграфа 9 в редакции договора от 18.07.2016 № 2-36, ответчик в редакции протокола разногласий.

ОАО «РЖД», посчитав, что фактически предоставляет право пользования своим путем ответчику ежесуточно, не используя свое право на указанный путь, при этом перевозчиком спорный железнодорожный путь необщего пользования не использует по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача/уборка вагонов на указанный путь для ответчика, поскольку сторонам по договору заранее неизвестны дни для подачи/уборки вагонов, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) и отзыва на нее, и, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 ГК РФ).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Содержание частей 3-5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ необходимо учесть то, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. В связи с этим, суд верно исходил из того, что определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, в связи с чем принял спорный пункт в редакции ответчика.

При этом условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Доводы железной дороги о применении к спорным отношениям внутренних документов ОАО «РЖД», установивших ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами ОАО «РЖД», не могут быть приняты, поскольку указанные документы не обладают силой нормативных правовых актов, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

Следует отметить, что размер платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определен судом по ставке, предложенной самим перевозчиком. Необходимость же ее взимания вне зависимости от фактического использования пути нормативно не подтверждается.

Довод железной дороги о компенсационном характере сбора (так как истец должен постоянно нести расходы на содержание пути необщего пользования) не обоснован документально.

Также судом принимается во внимание то, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, одностороннее изменение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отсутствует возможность введения новой ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования в случае утверждения ее Правлением ОАО «РЖД» с момента ввода ее в действие без согласования с контрагентом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия пункта 9.5 параграфа 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции ОАО «РЖД» и счел возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении названного договора, определив спорный пункт договора в редакции ООО «Параллакс».

Ссылка заявителя жалобы на приведенные в жалобе и дополнении к ней  судебные акты не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных случаях имеются иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 по делу     № А17-3797/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО6

ФИО1