ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

14.08.2023

Дело № А40-77833/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  14.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой  А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022);

от конкурсного управляющего ФИО2 – не явился, извещен;

от Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО3 (доверенность от 05.12.2020);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу                            №А40-77833/2022

по иску Федеральной службы исполнения наказаний 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" 

об истребовании нежилого помещения общей площадью 4443,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, из незаконного владения и обязании освободить данное нежилое помещение своими силами и за свой счет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2,

третье лицо с самостоятельными требованиями об обязании передать нежилое помещение общей площадью 4443,7 кв.м, расположенное в здании по адресу:                       

<

...>, в освобождённом виде: Департамент городского имущества города Москвы;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП УС ЦФО ФСИН России, ответчик) об истребовании нежилого помещения общей площадью 4 443,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, из незаконного владения и обязании освободить данное нежилое помещение своими силами и за свой счет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о вступлении в дело с самостоятельными требованиями об обязании ФГУП УС ЦФО ФСИН России передать Департаменту нежилое помещение общей площадью 4 443,7 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, в освобожденном виде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, исковые требования ФСИН России удовлетворены, в удовлетворении требований Департамента отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, ФГУП УС ЦФО ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорное помещение находится в пользовании ответчика на основании распоряжения ФСИН России от 12.05.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФСИН России и Департамента возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.07.2015 №11861 "О передаче в безвозмездное пользование Федеральной службы исполнения наказаний объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: 

<

...>" между Департаментом и ФСИН России заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы от 28.08.2015 №00-00098/15 (договор).

В соответствии с договором Департамент (ссудодатель) передал ФСИН России (ссудополучателю) по акту приема (передачи) от 01.09.2015 нежилое помещение общей площадью 4443,7 кв. м, расположенное в здании по адресу:                  

<

...> (помещение).

Как указывает истец, ФГУП УС ЦФО ФСИН России в отсутствие законных оснований занимает указанное помещение, владение ответчиком данным помещением нарушает законные права и интересы истца, создает препятствия для свободного пользования, владения помещением.

В обоснование самостоятельных требований Департамент ссылался на то, что по указанному адресу расположено нежилое здание 1917 года постройки общей площадью 7898,4 кв. м. Данное здание находится в смешанной форме собственности.

На помещения общей площадью 4443,7 кв. м, находящиеся в собственности города Москвы, оформлен договор безвозмездного пользования от 28.08.2015 № 00-00098/15 с ФСИН России.

Ответственность за содержание и обеспечение сохранности объекта нежилого фонда городской собственности в соответствии с положением "Об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. № 540-ПП, возложена на пользователей объекта недвижимости.

По обращению ФСИН России о расторжении договора безвозмездного пользования от 28.08.2015 №00-00098/15 Департаментом в адрес заявителя письмом от 17.05.2022 №ДГИ-1-26371/22-1 направлен на согласование проект дополнительного соглашения о расторжении указанного договора, однако в результате совместного с представителем ФСИН России осмотра данных помещений, состоявшегося 02.06.2022, установлено, что в помещениях имеется движимое имущество и размещаются сотрудники ФСИН России.

До момента рассмотрения спора указанные помещения не освобождены.

На основании изложенного, Департаментом заявлены требования об обязании ФГУП УС ЦФО ФСИН России передать Департаменту спорное нежилое помещение в освобожденном виде.

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что в предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемый объект и нахождение данного объекта у ответчика без законных на то оснований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что спорное помещение находится в оперативном управлении ФСИН России; согласно письму ФГУП "УС по ЦФО ФСИН России" исх. № 117/1008 от 14.12.2020 ответчик находится в спорном помещении с                2016 г. на основании письма ФСИН России исх. № исх-20-26786 от 12.05.2016; как следует из письма ФСИН России исх. № исх-20-26786 от 12.05.2016, помещение разрешено использовать на период проведения восстановительных работ в помещении по юридическому адресу ответчика: Москва, ул. Часовая,               д. 24, стр. 1; иных доказательств, обосновывающих законное владение спорными помещениями ответчиком, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу №А40-77833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова                    

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова