АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14938/2020

город Кемерово

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пионер и Ко», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Самотлорнефтегаз», город Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании нарушением исключительного права на товарный знак действия по участию в закупке и поставке товара, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,    

при участии: 

представителя истца ФИО2, доверенность от 17.06.2020, паспорт, диплом,

представителей ответчика ФИО3, доверенность №18/2021 от 11.01.2021., паспорт, диплом, Рихтера А.С., доверенность №16/20 от 09.01.2020, паспорт, диплом,      

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пионер и Ко» к Акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» о признании нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации №531524 от 29.12.2014 действия ответчика по участию в закупке и осуществлению поставки для АО «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 3 179 556 руб. 68 коп. на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК-50-19, по лоту №111104, а также товара - Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 3 450 000 руб. на основании Извещения о процедуре РН00106504, Протокола закупочной комиссии от 08.05.2020 №ЗК-29.1-20_з-03, в части позиции по лоту №13615.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2020. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на  08.10.2020. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Самотлорнефтегаз».

Определением суда от 16.09.2020 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «Пионер и Ко» к АО «Торговый дом Резинотехника» о взыскании 6 359 113 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №531524, определенной в двукратном размере стоимости товара Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт., поставленного на основании извещения о процедуре PH915914 по лоту №111104. Делу присвоен номер А27-19815/2020.

Определением от 16.09.2020 дела №А27-19815/2020 и №А27-14938/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А27-14938/2020.

В судебном заседании 08.10.2020 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации №531524 от 29.12.2014 действия ответчика по участию в закупке и осуществлению поставки для АО «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб. на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК50-19, по лоту №111104, договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д, а также товара - Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 575 шт. на основании Извещения о процедуре РН00106504, Протокола закупочной комиссии от 08.05.2020 №ЗК-29.1-20_з03, в части позиции 47 по лоту №13615, Договора №СНГ-0877/20 от 08.06.2020. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с АО «ТД Резинотехника» компенсацию в двукратном размере стоимости товара Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб., поставленного в АО «Самотлорнефтегаз» на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК-50-19, по лоту №111104, договора №СНГ1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019 в сумме 2 928 000 руб.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с необходимостью истребования доказательств по делу, представления лицами, участвующими в деле письменных пояснений, дополнений по делу. 

В судебном заседании 19.11.2020 судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания истребованные судом у ООО «РН-Снабжение» пояснения с приложенными документами.

Определением от 23.11.2020 судебное заседание отложено до 24.12.2020 с учетом необходимости представления АО «Самотлорнефтегаз» 1 (одного) образца товара – Коврика антивибрационный резиновый 1000Х1000Х25 VibroMATS, который был поставлен в партии по договору №СНГ-1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019, на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК-50-19 по лоту №111104.  

В судебном заседании 24.12.2020 судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от АО «Самотлорнефтегаз» пояснения о невозможности представления запрашиваемых судом образцов.

Представители ответчика изложили пояснения по существу исковых требований, заявили ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Судом на обсуждение представителей сторон вынесен вопрос о необходимости дополнительного исследования документов истца, связанных со сроком годности и сроками эксплуатации ковриков. Представители сторон пояснили суду о том, что в исследовании документов в этой части нет необходимости.

С учетом окончания времени, отведенного для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, судебное заседание отложено до 11.01.2021. 

Судебное заседание 11.01.2021 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора; возразил на позицию ответчика о наличии оснований (в случае удовлетворения иска) для уменьшения размера компенсации, считает соответствующее ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика иск не признали, поддержали изложенную ранее позицию по делу, заявление о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Заявленные ООО «Пионер и Ко» исковые требования обоснованы тем, что АО «ТД Резинотехника» нарушены исключительные права истца на товарный знак №531524 путем участия в закупках и осуществления поставок для АО «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб. на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК50-19, по лоту №111104, договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д, а также товара - Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 575 шт. на основании Извещения о процедуре РН00106504, Протокола закупочной комиссии от 08.05.2020 №ЗК-29.1-20_з03, в части позиции 47 по лоту №13615, Договора №СНГ-0877/20 от 08.06.2020. 

В связи с указанным, истец просит суд признать указанные действия ответчика нарушением исключительных прав истца на товарный знак, а также взыскать  компенсацию в двукратном размере стоимости товара - Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб., поставленного в АО «Самотлорнефтегаз» на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК-50-19, по лоту №111104, договора №СНГ1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019 в сумме 2 928 000 руб. 

Истец исходит из того, что дилерский договор от 12.10.2015 расторгнут.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик иск не признал, указал, что оспариваемые истцом действия осуществлены им в рамках заключенного с истцом дилерского договора от 12.10.2015, поставленный в адрес АО «Самотлорнефтегаз» товар не является контрафактным. 

Третье лицо – АО «Самотлорнефтегаз» представило письменные пояснения, доказательства по обстоятельствам дела. 

Как следует из имеющихся материалов дела, 12.10.2015 между ООО «Пионер и Ко» (производитель) и ЗАО «ТД Резинотехника» (в настоящее время – АО «ТД Резинотехника», дилер) заключен дилерский договор, по условиям которого производитель продает по дилерским ценам, а дилер покупает продукцию производителя (далее – продукцию) с целью ее сбыта третьим лицам – потребителям и посредникам, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Под продукцией стороны понимают различные антивибрационные покрытия, коврики и платформы, произведенные изготовителем и маркированные товарным знаком  «VibroMATS», зарегистрированным в Государственному реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером – 531524. Территорией деятельности договора устанавливается вся территория Российской Федерации. (пункты 1.2, 1.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что товарному знаку истца предоставлена правовая охрана в отношении перечня товаров, в том числе 27 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего  ковры, ковры для автомобилей, ковры, препятствующие скольжению. Товарный знак действует с 29.12.2014, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 06.08.2023.

Данные сведения опубликованы на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Факт принадлежности истцу указанного товарного знака ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 договора дилер является самостоятельным юридическим лицом, который регулярно закупает продукцию производителя на условиях настоящего договора и осуществляет ее перепродажу исключительно от своего имени, за свой счет под свою ответственность. Дилер не может действовать от имени производителя. Дилер может приобретать продукцию, указанную в пункте 1.2 настоящего договора только у производителя.

Дилер обязан использовать товарный знак производителя «VibroMATS», в том виде как он был зарегистрирован, на сопроводительной и деловой документации, на наружной вывеске магазина, на своем официальном сайте, при проведении рекламных компаний и для иных целей, направленных на исполнение дилером обязательств по настоящему договору. Не допускается какое-либо изменение товарного знака производителя (пункт 5.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющих на его различительную способность и не ограничивающих охрану, предоставленную товарному знаку. 

Таким образом, исходя из положений статьи 1486 ГК РФ, согласие правообладателя не требуется, если использование третьим лицом обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, не связано непосредственно с введением товара в гражданский оборот. 

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании нарушением исключительного права на товарный знак №531524 действий ответчика по участию в закупке и осуществлению поставки для АО «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб. на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК50-19, по лоту №111104, договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д, а также товара - Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 575 шт. на основании Извещения о процедуре РН00106504, Протокола закупочной комиссии от 08.05.2020 №ЗК-29.1-20_з03, в части позиции 47 по лоту №13615, Договора №СНГ-0877/20 от 08.06.2020. 

Судом установлено, что 07.03.2019 АО «Самотлорнефтегаз» с использованием интернет ресурса – Федеральной электронной площадки ТЭК-Торг www.tektorg.ru было размещено Извещение о процедуре №РН915914 о закупке товаров, относящихся к 27 классу МКТУ – коврики антивибрационные. 

 В соответствии с Протоколом закупочной комиссии АО «Самотлорнефтегаз» об утверждении результатов отбора коммерческих частей заявки на участие в закупке, итогов оценки заявок, итогов закупки и выборе победителя закупки №ЗК-50-19 от 16.07.2019 было принято решение о признании АО «ТД Резинотехника» победителем закупки по лоту №111104 (основное предложение) и заключении с ним договора для АО «Самотлорнефтегаз».

В составе выложенной на указанном интернет ресурсе закупочной документации размещено основное предложение по доту №111104, содержащее информацию о реализации товара: Коврик антивибрационный, резиновый VibroMATS в количестве 244 шт.

По результатам закупки между АО «Самотлорнефтегаз» и АО «ТД Резинотехника» заключен договор №СНГ-1072/19 от 31.07.2019 поставки материально-технических ресурсов «Коврики антивибрационные». При этом цена товара согласно пункту 6.1 договора и Приложению №1 к договору установлена в размере 1 464 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 244 000 руб. Срок поставки установлен в декабре 2019 года. 

В настоящее время условия договора исполнены ответчиком в полном объеме.

29.01.2020 АО «Самотлорнефтегаз» с использованием интернет ресурса – Федеральной электронной площадки ТЭК-Торг www.tektorg.ru было размещено Извещение о процедуре №РН00106504 о закупке товаров, относящихся к 27 классу МКТУ – резино-техническая продукция. 

  В соответствии с Протоколом закупочной комиссии АО «Самотлорнефтегаз» об утверждении результатов отбора коммерческих частей заявки на участие в закупке, итогов оценки заявок, итогов закупки и выборе победителя закупки №ЗК-29.1-20_з-03 от 08.05.2020 было принято решение о признании АО «ТД Резинотехника» победителем закупки по лоту №136151 (основное предложение) и заключении с ним договора для АО «Самотлорнефтегаз».

В составе выложенной на указанном интернет ресурсе закупочной документации размещено основное предложение по доту №136151, содержащее информацию о реализации по позиции 47 по лоту товара: Коврик антивибрационный, резиновый VibroMATS в количестве 575 шт.

По результатам закупки между АО «Самотлорнефтегаз» и АО «ТД Резинотехника» заключен договор №СНГ-0877/20 от 08.06.2020 поставки материально-технических ресурсов «Коврики антивибрационные». При этом цена товара согласно пункту 6.1 договора и Приложению №1 к договору установлена в размере 3 199 788 руб., в т.ч. НДС 20% - 533 298 руб. Срок поставки установлен в июне 2020 года. 

Как следует из пояснений АО «Самотлорнефтегаз» между сторонами в настоящее время проводится процедура согласования дополнительного соглашения к договору в части согласования аналога товара, предусмотренного договором.

Документального подтверждение исполнения сторонами условий данного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.3 дилерского договора дилер вправе реализовывать на территории Российской Федерации, от своего имени и за свой счет продукцию, приобретенную производителем, по самостоятельно установленной цене. Дилер вправе принимать участие в тендерах на поставку продукции.    

Согласно пункту 7.1 дилерского договора указанный договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила намерений его расторгнуть, договор считается пролонгированным на 1 календарный год на тех же условиях. 

Настоящий договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. В этом случае уведомление об отказе от исполнения настоящего договора должно быть направлено другой стороной не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий ответчика об участии в указанных закупках ООО «Пионер и Ко» ссылается на то, что извещением №225 от 18.11.2019 уведомил ответчика о расторжении дилерского договора от 12.10.2015 в соответствии с пунктом 7.3 одностороннего отказа от надлежащего исполнения обязательств в связи с существенным нарушением обязательств настоящего договора и на основании пункта 7.1 договора просит считать его расторгнутым с 02.12.2019 года.  

 В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что односторонний отказ от договора можно расценивать как  одностороннюю сделку, следовательно, к одностороннему отказу от договора применимы правила, касающиеся оспаривания сделок и признания сделок недействительными. Также односторонний отказ от договора может быть признан ничтожным, если допускающие односторонний отказ условия не были соблюдены или были соблюдены не полностью.

Документального подтверждения направления извещения №225 от 18.11.2019 в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление, в изложенных в процессе рассмотрения настоящего дела пояснениях ответчик факт получения уведомления ООО «Пионер и Ко» №225 от 18.11.2019 о расторжении дилерского договора от 12.10.2015 как в бумажном варианте, так и в электронном виде отрицал, считает указанный договор действующим. 

В судебном заседании 11.01.2021 представитель истца указал, что документального подтверждения направления ответчику извещения №225 от 18.11.2019 представить не может.

При таких обстоятельствах у суда оснований для вывода о расторжении дилерского договора не имеется, позиция истца в указанной части является ошибочной, суд исходит из того, что договор является действующим.

С учетом изложенного, в связи с согласованием сторонами права АО «ТД Резинотехника» участвовать в тендерах на поставку продукции производителя, отсутствия сведений о расторжении дилерского договора от 12.10.2015 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца в части  признания нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации №531524 от 29.12.2014 действий ответчика по участию в закупках на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК50-19, по лоту №111104, а также на основании Извещения о процедуре РН00106504, Протокола закупочной комиссии от 08.05.2020 №ЗК-29.1-20_з03, в части позиции 47 по лоту №13615. 

Кроме того, истец просит суд признать нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству о регистрации №531524 от 29.12.2014 действия ответчика по осуществлению поставки для АО «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб. на основании договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д, а также товара - Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 575 шт. на основании Договора №СНГ-0877/20 от 08.06.2020; взыскать с АО «ТД Резинотехника» компенсацию в двукратном размере стоимости товара Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб., поставленного в АО «Самотлорнефтегаз» на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК-50-19, по лоту №111104, договора №СНГ1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019 в сумме 2 928 000 руб.

Согласно условиям договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019 АО «ТД Резинотехника» (поставщик) обязуется передать в собственность АО «Самотлорнефтегаз» (покупателя) продукцию материально-технического назначения (далее – товар) согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, цена, сроки поставки товара, а также в случае необходимости соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, определяются Приложением №1 (спецификацией).  

В соответствии со спецификацией (Приложение №1), графиком поставки (Приложение №7) к договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар -  Коврик антивибр. 1000Х 100Х, 25  VibroMATS в количестве 244 шт., стоимостью 1 464 000 руб., в том числе НДС 20% - 244 000 руб., в срок – декабрь 2019 года.

В подтверждение исполнений условий данного договора в материалы дела представлен подписанный полномочными представителями сторон и заверенный печатями организаций универсально передаточный документ №ТДР00020676 от 06.12.2019, в соответствии с которым АО «ТД Резинотехника» передало АО «Самотлорнефтегаз» товар - 1000Х 100Х, 25  VibroMATS в количестве 244 шт.

В подтверждение исполнения обязательств АО «Самотлорнефтегаз» по оплате указанного товара в материалы дела представлены платежные поручения №614289 от 30.01.2020 на сумму 1 000 000 руб., №619799 от 18.02.2020 на сумму 464 000 руб., в общей сумме 1 464 000 руб.

Указанные сведения лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств обратного не представлено.  

По результатам проведенной закупки в соответствии с Протоколом закупочной комиссии АО «Самотлорнефтегаз» об утверждении результатов отбора коммерческих частей заявки на участие в закупке, итогов оценки заявок, итогов закупки и выборе победителя закупки №ЗК-29.1-20_з-03 от 08.05.2020 между АО «Самотлорнефтегаз» и АО «ТД Резинотехника» заключен договор №СНГ-0877/20 от 08.06.2020 поставки материально-технических ресурсов «Коврики антивибрационные». При этом цена товара согласно пункту 6.1 договора и Приложению №1 к договору установлена в размере 3 199 788 руб., в т.ч. НДС 20% - 533 298 руб. Срок поставки установлен в июне 2020 года. 

Как следует из пояснений АО «Самотлорнефтегаз» между сторонами в настоящее время проводится процедура согласования дополнительного соглашения к договору в части согласования аналога товара, предусмотренного договором.

Документального подтверждение исполнения сторонами условий данного договора в материалы дела не представлено.

По утверждению истца данный товар с указанными характеристиками, в указанном количестве ответчику в целях поставки третьим лицам в рамках дилерского договора от 12.10.2015 не передавался.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что, используя товарный знак №531524 при продаже вышеуказанных товаров, при отсутствии воли истца по представлению ответчику права на реализацию спорных товаров по указанному товарному знаку, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Пионер и Ко»  исключительные права на товарный знак, досудебной претензией, направленной ответчику согласно почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо от 30.06.2020, истец обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. 

Неисполнение претензии истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Пионер и Ко» в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товара Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб., поставленного в АО «Самотлорнефтегаз» на основании договора №СНГ1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019 в сумме 2 928 000 руб.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Пионер и Ко» указало, что в рамках дилерского договора от 12.10.2015 не осуществляло никаких поставок предусмотренного договором товара в адрес ответчика.

АО «ТД Резинотехника» доказательств обратного не представлено.

Согласно доводами, содержащимся в отзыве на исковое заявление, пояснениях ответчика,  изложенных в процессе рассмотрения дела, АО «ТД Резинотехника» указало, что у ООО «Пионер и Ко» имеются два интернет магазина http://www.vibromats.com и http://www.oioneriko.ru на которых в свободной продаже имеются антивибрационные коврики Vibromats, а также сеть региональных представителей по все территории Российской Федерации. Таким образом продукция компании свободно продается на территории Российской Федерации и ответчик был вправе приобрести ее у третьих лиц которые приобрели ее в свою очередь у ООО «Пионер и Ко» или у ее региональных дилеров.

С учетом изложенного, до заключения дилерского договора с ООО «Пионер и Ко» согласно универсальному передаточному документу №00000010618 от 09.11.2015 АО «ТД Резинотехника» приобрело у ООО «ЕВРОПРОГРЕСС» 600 ковриков антивибрационных Vibromats (25мм) 1000x1000,. которое в свою очередь приобретало их у ООО «Пионер и Ко». 

По утверждению ответчика,  при покупке на продукцию имелись все необходимые документы подтверждающие их качество и отсутствие нарушения исключительного права на товарный знак.

Однако, документальное подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «ЕВРОПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 28.11.2016 (запись за ГРН 7165476497729).

В обоснование своей позиции по делу АО «ТД Резинотехника» указало, что спорная продукция приобреталась у ООО «ЕВРОПРОГРЕСС» в целях ее дальнейшей реализации, либо в обычной форме, то есть посредством заключения обычных договоров поставки и купли-продажи с возможными контрагентами - покупателями, либо через проведение тендерных процедур на соответствующих электронных торговых площадках. Указанный товар находился на складе АО «ТД Резинотехника» до момента участия в спорных закупках и поставок данных ковриков АО «Самотлорнефтегаз» в 2019 и 2020 годах.

В опровержение изложенных ответчиком доводов истец пояснил, что ООО «Пионер и  Ко» не осуществляло реализацию ООО «ЕРОПРОГРЕСС» товара «Коврик антивибрационный Vibromats» в количестве, указанном в УПД  №00000010618 от 09.11.2015.

Согласно представленным истцом пояснениям, 03.09.2015 менеджером тендерного отдела ЗАО «Резинотехника» ФИО4 с электронного адреса tender@rti-kuzbass.ru в ООО «Пионер и  Ко» поступил заказ на поставку 111 антивибрационных ковриков 25 мм 1000х1000 в адрес ООО «ЕРОПРОГРЕСС».

В последующем, 21.09.2015 менеджером тендерного отдела ЗАО «Резинотехника» ФИО4 с электронного адреса tender@rti-kuzbass.ru в ООО «Пионер и  Ко» поступило указание осуществить отгрузку товара непосредственно получателю – АО «РН Снабжение». 

Во исполнение данного указания, ООО «Пионер и  Ко» осуществило доставку  товара в АО «РН Снабжение» на основании Накладной № 15-00213628232 от 24.09.2015. 

Таким образом, товар, реализованный истцом с вовлечением в процесс поставки ООО «ЕРОПРОГРЕСС», в распоряжение данной организации никогда не поступал и не мог быть реализован ответчику с использованием УПД №00000010618 от 09.11.2015.

ООО «РН Снабжение» 12.11.2020 во исполнение определения суда от 08.10.2020 об истребовании доказательств документального подтверждения осуществления поставки ЗАО «ТД Резинотехника» спорного товара в указанный период в указанном количестве с учетом существующих с ООО «ЕРОПРОГРЕСС» договоренностей также  не представлено.

Суд отмечает, что поскольку, согласно содержанию накладной № 15-00213628232 от 24.09.2015 в качестве реквизитов отправителя значится - АО «Резинотехника» (ИНН 

<

***>), волеизъявление на заказ и поставку спорных товаров было представлено иным юридическим лицом, а не ответчиком.  

Как следует из представленных истцом пояснений, представленных ООО «РН Снабжение» документов, 28.10.2016 третьим лицом -  АО «Самотлорнефтегаз» – на странице  Интернет ресурса http://zakupki.rosneft.ru/node/264554 была размещена информация  о закупке товара.

Решением № 89.18 от 25.11.2016 «Об утверждении результатов совмещенной оценки на отборочной и оценочной стадиях рассмотрения заявок и осуществление выбора победителя конкурентной закупки по направлению МТР по лоту №16-МТР-1910-СамНГ-16, было решено признать АО «Торговый дом Резинотехника» победителем конкурентной закупки и заключить с ним договор.

Согласно Приложению к Техническому предложению по лоту №16-МТР-1910-СамНГ-16, АО «Торговый дом Резинотехника» осуществило реализацию товара: «Коврик антивибрационный резиновый «Vibromats» (25 мм.) 1000х1000  в количестве 62 единиц. 

07.07.2017 третьим лицом -  АО «Самотлорнефтегаз» – на странице  Интернет ресурса http://zakupki.rosneft.ru/node/328418 была размещена информация  о закупке товара.

Решением №74.9 от 16.10.2017 «Об утверждении результатов заочной переторжки, оценочной стадии рассмотрения заявок и осуществление выбора победителя конкурентной закупки по направлению «МТР» по лоту № 17-МТР- 1910-СамНГ-093, было решено признать АО «Торговый дом Резинотехника» победителем конкурентной закупки и заключить с ним договор.

Согласно Приложению к Техническому предложению по лоту № 17-МТР-1910-СамНГ-093, АО «Торговый дом Резинотехника» осуществило реализацию товара: «Коврик антивибрационный резиновый «Vibromats» (25 мм.) 1000х1000  в количестве 62 единиц.

В связи с изложенным, указанные обстоятельства являются дополнительным опровержением доводов ответчика о наличии на складе товара, приобретенного у ООО «ЕВРОПРОГРЕСС» на основании УПД № 000000010618 от 09.11.2015,  в количестве достаточном для исполнения обязательств ответчика в спорных закупках в 2019, 2020 годах.

АО «ТД Резинотехника» документального опровержения изложенных истцом доводов, доказательств направления в адрес ООО «Пионер и Ко» заявок на поставку товаров, заключение в рамках дилерского договора от 12.10.2015 иных договоров поставок с третьими лицами, а также приобретения спорного товара у иных лиц не представлено.

Кроме того, ООО «Пионер и Ко» указало, что как следует из предоставленных в материалы дела документов о закупках, осуществлявшихся в 2019, 2020 годах, предметом закупок является поставка со стороны АО «ТД Резинотехника» в адрес АО «Самотлорнефтегаз» товара в количестве 244 единиц (на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола Закупочной комиссии от 16.07.2019 г. № ЗК-50-19, по лоту № 111104) и 575 единиц (на основании Извещения о процедуре РН00106504, Протокола закупочной комиссии от 08.05.2020 г. № ЗК-29.1-20_з-03, в части позиции 47 по лоту № 13615) в общем количестве 819 единиц. 

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что на момент участия в спорных закупках у него в соответствии с УПД  №00000010618 от 09.11.2015 имелся законно приобретенный оригинальный товар, который и был реализован, признаются судом необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Представленный ответчиком УПД  №00000010618 от 09.11.2015 признается судом ненадлежащим доказательством приобретения спорного товара у производителя, так как не позволяет проследить всю цепочку сделок от истца к ответчику посредством участия ООО «ЕРОПРОГРЕСС», которое к настоящему времени ликвидировано.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком возражений относительно утверждения истца о наличии на реализованном АО «Самотлорнефтегаз» обозначений, сходных с товаром, на который распространяется охрана товарного знака,  не заявлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем

продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122

от 13.12.2007 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам

по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Исходя из имеющихся материалов дела, изложенных в процессе рассмотрения настоящего спора пояснений представителей сторон, действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного товара без получения от истца соответствующих прав использования указанного товарного знака являются нарушением исключительных прав истца.

С учетом изложенного, учитывая установленный судом на основании исследования представленных доказательств факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак №531524 посредством размещения (использования) таковых при реализации товаров, в отношении которых распространяется правовая защита, документальное подтверждение осуществления АО «ТД Резинотехника» поставки АО «Самотлорнефтегаз» спорного товара на основании договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д, суд находит обоснованными требования истца о признании нарушением исключительного права на указанный товарный знак действия ответчика по осуществлению поставки для АО «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб. на основании договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д.

 В связи с тем, что факт осуществления АО «ТД Резинотехника» поставки спорного товара АО «Самотлорнефтегаз» на основании договора №СНГ-0877/20 от 08.06.2020 (Извещение о процедуре РН00106504, Протокол закупочной комиссии от 08.05.2020 №ЗК-29.1-20_з03, в части позиции 47 по лоту №13615) документально не подтвержден, исковые требования истца в указанной части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ – в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. 

Исходя из изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости товара Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб., поставленного в АО «Самотлорнефтегаз» на основании Извещения о процедуре РН915914, Протокола закупочной комиссии от 16.07.2019 №ЗК-50-19, по лоту №111104, договора №СНГ1072/19/173919/00992Д от 31.07.2019 в сумме 2 928 000 руб. (1 464 000 руб. Х2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Пионер и Ко» является лицом, имеющим право на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на товарный знак по международной регистрации №531524. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера  компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. 

Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров). 

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость контрафактных товаров, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации ООО «Пионер и Ко» ссылается на положения заключенного между АО «ТД Резинотехника» и АО «Самотлорнефтегаз» договора №СНГ-1072/19/173919/00992Д, представленных в подтверждение исполнения обязательств по данному договору документов. 

АО «ТД Резинотехника» заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации, методика ее расчета  не оспорены, иных доказательств о стоимости спорного товара в сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, контррасчета размера компенсации исходя из условий договора либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации до 10 000 руб. в связи с ее чрезмерностью, а также того, что правонарушение совершено впервые, не носит грубого характера, истцом не представлено документального подтверждения наступления для него отрицательных последствий, вызванных фактом незаконного использования ответчиком товарного знака.

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьи 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «ТД Резинотехника» является – Торговля оптовая неспециализированная) (46.90).   

Как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека дел», данных относительно нахождения в производстве Арбитражного суда Кемеровской области иных дел по искам указанного или иного правообладателей о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к АО «ТД Резинотехника» не имеется. 

Стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика.

Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Рассматривая заявление ответчика о необходимости снижения заявленного истцом ко взысканию размера компенсации ниже низшего предела с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера рассчитанной истцом компенсации не представлены какие-либо доказательства, в том числе иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с положениями пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, одним из обстоятельств, подлежащих учету судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации, являются вероятные имущественные потери правообладателя.

Таким образом, вопреки правовой позиции АО «ТД Резинотехника», фактическое наступление для истца неблагоприятных последствий совершенных ответчиком противоправных действий не является обязательным обстоятельством, влияющим на определение справедливого размера компенсации.

Суд учитывает, что ответчиком реализован товар в общем количестве 244 шт., что представляет значительное количество товара. При этом, заключив с истцом дилерский договор, ответчик фактически не приобретал товар у истца в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации ниже минимального предела судом не установлено. Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 928 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом исковых требований, частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (в том числе 6 000 руб. государственной пошлины по неимущественному требованию о признании действий ответчика нарушением прав истца), истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 155 руб. 57 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать нарушением исключительного права Общества с ограниченной ответственностью «Пионер и Ко» на товарный знак по свидетельству о регистрации №531524 от 29.12.2014 действия Акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» по осуществлению поставки для Акционерного Общества «Самотлорнефтегаз» товара – Коврик антивибрационный резиновый VibroMATS в количестве 244 шт. на общую сумму 1 464 000 руб.  

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер и Ко» 2 928 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 43 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер и Ко» из федерального бюджета 17 155 рублей 57 копеек – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №92 от 17.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           В.В. Останина