Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8651/2018

12 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 1435280845, ОГРН 1141447005754) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "АртПроф" (ИНН 1435271953, ОГРН 1131447013301) о взыскании 360 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя  ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АртПроф" о взыскании 360 000 рублей основного долга по договору подряда на выполнение работ № 2/18 от 03.04.2018.

В судебном заседании ответчик заявил, что с иском согласен частично на сумму 269 638,81 рублей на основании проведенной истцом досудебной строительно-технической экспертизы, в остальной части стоимости работ возражает, поскольку работы выполнены истцом с нарушениями, временную трассу теплоснабжения доделывали своими силами, часть строительного мусора также вывезли самостоятельно.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что в акте о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 11.04.2018, представленных ответчиком, по которым им была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, не учтены выполненные им работы по прокладке трубы водоснабжения, разборка эстакады, вывоз строительного мусора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

3 апреля 2018 года между ООО «Гефест» (подрядчик, истец) и ООО «АртПроф» (заказчик, ответчик) заключён договор подряда на выполнение работ №2/18 на объекте «Строительство административно-бытового корпуса Жатайского сетевого участка Республики Саха (Якутия) 

<

...>.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 04.04.2018, окончание 27.04.2018.     

Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет 1 270 000 рублей, в том числе НДС 18 %, из них по каждому виду работ определена стоимость работ (пункты 2.1-2.9 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение пяти дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора в течение 3 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы заказчик должен осмотреть и принять работы. 

Подрядчик обязан предоставить по окончанию работ со справками КС-2 и КС-3 всю исполнительно-техническую документацию (пункт 5.2.3 договора).

В ходе выполнения работ и по их завершению подрядчик обязан убирать образующиеся отходы (строительный мусор, бытовые отходы) в места санкционированных свалок (полигон твердых бытовых отходов г. Якутска (пункт 5.2.13 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик принимает завершённые подрядчиком работы в течение трёх дней, по прошествии трёх дней при отсутствии письменных претензий со стороны заказчика работы считаются принятыми.

Истец, ссылаясь на то, что им выполнены работы на сумму 360 000 рублей, что подтверждается односторонними актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 на сумму 360000 рублей, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 на сумму 360 000 рублей, между тем ответчиком оплата не произведена, на претензию об оплате денежных средств по договору ответчик не среагировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском согласен частично на сумму 158 419,73 рубля, так как работы выполнены не в полном объеме и с нарушениями, в связи с чем договор был расторгнут с 12.04.2018, истец не доказал факт выполнения работ, по фактически выполненным истцом работам и на основании локального ресурсного сметного расчета составлены КС-2 и КС-3 на сумму 158 419,72 рубля и т.д.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, указал, что ответчик письмом № 29 от 07.05.2018 выразил свое несогласие по формам КС-2, КС-3 вследствие того, что у эстакады нижние венцы не демонтированы, мусор вывезен не в полном объеме, временная трасса теплоснабжения сделана с нарушением технических условий, но ответчик в нарушение пунктов 4,6 статьи 453 ГК РФ отказался от приемки выполненных истцом работ, результат которых не исключает возможность их дальнейшего использования и т.д. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком установлена договорная стоимость работ: 1) стоимость работ по демонтажу эстакады и 1 этажного деревянного здания с вывозом строительного мусора составляет 90 000 рублей (пункт 2.1 договора); 2) стоимость работ по устройству временной трассы тепловодоснабжения, включая стоимость материала и демонтажа старой трассы составляет 270 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Из представленных материалов дела следует, что заказчик направил истцу соглашение о расторжении договора от 12.04.2018 в части выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.1.3-1.1.8 договора.

Между тем в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ по иным видам работ: пункт 1.1.1 договора – демонтаж эстакады и 1 этажного деревянного здания  и вывоз строительного мусора, пункт 1.1.2 договора - устройство временной трассы тепловодоснабжения  - 58 п.м., демонтаж старой трассы, в доказательство выполнения которых истцом представлены односторонние акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 19.04.2018,  справка о стоимости выполненных работ формы Кс-3 № 1 от 19.04.2018 (ответчиком получены 04.05.2018).

Ходатайств о фальсификации представленных истцом актов ответчиком не заявлено.

Ответчик, возражая исковым требованиям в части, не воспользовался правом, предоставленным статьей 723 ГК РФ и не заявил требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, предоставив в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер некачественно выполненных работ. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 360 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью, некачественно. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества Общество с ограниченной ответственностью "АртПроф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 000 рублей.

Взыскать с Общества Общество с ограниченной ответственностью "АртПроф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 200 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.