АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18881/2018

29 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 172 200 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № 58 (личность удостоверена паспортом), ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 № 43(личность удостоверена паспортом);

представитель ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (далее – истец, ООО "Омский завод металлоконструкций") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства" (далее – ответчик, ООО "Управление транспортного строительства") о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2018 в размере 3 172 200 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг, 143 100 руб. - проценты за пользование займом, 29 100 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дали пояснения по заявленным доводам.

ООО "Управление транспортного строительства", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что 24.04.2018 ООО "Омский завод металлоконструкций" (займодавец) и ООО "Управление транспортного строительства" (заемщик) заключили договор займа, согласно условиям которого займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 1.3. договора, процент за пользование денежными средствами составляет 10% за фактическое время пользования займом, уплата процентов производится в момент окончательного расчета по договору.

Стороны также предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 0,01% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).

Срок возврата суммы займа и процентов установлен не позднее 24.07.2018 (пункт 1.4. договора).

Платежными поручениями от 27.04.2018 № 19927, от 04.05.2018 № 19967, от 15.05.2018 № 20175 ООО "Омский завод металлоконструкций" перечислил ООО "Управление транспортного строительства" денежные средства по договору в размере 3 000 000 руб.

Между тем, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия (07.09.2018 исх.№ 1315/19-ОЗМ) с требованием о возврате займа, процентов за пользование займом, штрафа, оставленная последним без исполнения.

Поскольку ООО "Управление транспортного строительства" обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд находит исковые требования ООО "Омский завод металлоконструкций" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договоров займа, равно как и требования истца о возврате заёмных средств, подтверждается материалами дела, возражений ответчиком не представлено.

Сведения о погашении ответчиком задолженности на день обращения истца с требованием в суд и на день рассмотрения иска у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает исковые требования в этой части законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как было указано выше, пунктом 1.3. договора займа установлено, что за пользование займом начисляются проценты, в размере 10% годовых за фактическое время пользования займом.

На основании данного пункта договора, истцом начислены проценты за период с 16.05.2018 по 29.10.2018, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 143 100 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 3.2. договора исчислена сумма штрафных санкций – 29 100 руб.

Представленный ООО "Омский завод металлоконструкций" расчет задолженности, в том числе процентов за пользование займом и штрафных санкций, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общем размере        3 172 200 руб., в том числе 3 000 000 руб.  - основной долг, 143100 руб. - проценты за пользование займом, 29 100 руб. - штрафные санкции, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, а также доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 38 861 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» взыскать  3172200 руб., в том числе 3 000 000 руб. сумму основного долга, 143100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29100 руб. сумму штрафных санкций, а также 38 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник