1892/2019-147519(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12743/2019 

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой  Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Максимум», г.  Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория», г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы в размере 603 200 руб., процентов в размере 48 503,90 руб.,  третье лицо ООО «Регионстрой»,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Максимум» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» (ответчик) о взыскании задолженности по  уплате вознаграждения в размере 603 200 руб., процентов на сумму долга в размере 48 503,90  руб.  

Третьим лицом привлечено ООО «Регионстрой». Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.  Третье лицо в судебное заседание не явилось.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионстрой», именуемый в дальнейшем  «Цедент», ООО «ЭТК-Максимум», именуемый в дальнейшем «Цессионарий» и ООО «КФХ  «Виктория», именуемый в дальнейшем «Должник» был заключен договор уступки прав  требования (цессии) от 04.04.2018г.  

По условиям Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  договору подряда № 301 от «20» октября 2017 года, заключенному между Цедентом и  Должником.  

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права (требования)  составляет 903 200 (девятьсот три тысячи двести) рублей 00 копеек.  

Задолженность в размере 603 200 (шестьсот три тысячи двести) рублей 00 коп. возникла  на основании неисполнения Должником Истца условий Договора, а именно пункт 2.3. Договора  уступки устанавливает, что Ответчик обязуется за уступленное право требования выплатить  Истцу в течение 3 (Трех) дней с момента заключения настоящего договора вознаграждение,  размер которого равен размеру уступленного требования, указанному в п. 1.2 договора.  

Принятые по договору обязательства Ответчиком исполняются ненадлежащим образом.  Ответчиком задолженность была погашена частично, на сумму 300 000 руб.  

Ответчик в нарушении своих обязательств по договору произвел оплату с  нарушением условий уплаты вознаграждения.  

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора у Ответчика перед Истцом  образовалась задолженность в размере 603 200 руб.  

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, в которой указано, что в случае  непогашения задолженности, Истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности по Договору уступки прав требования, пени и судебных расходов.  Претензия получена Ответчиком 14.12.2018г.  

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд. Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии)  является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника,  возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных  гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2018  года по 06.05.2019 года составила 48 503,90 руб.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что он не получало письменного  уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, суд считает несостоятельными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух или  многосторонними (договоры) и односторонними.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон  (многосторонняя сделка).  

Пункт 2 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон  (многосторонняя сделка).  

4 апреля 2018 года между ООО «Регионстрой», ООО «ЭТК-Максимум» и ООО «КФХ  Виктория» был заключён трёхсторонний договор, в соответствии с которым ООО «Регионстрой»  (Цедент) принял на себя обязательство уступить права (требования) в размере 903200 (девятьсот  три тысячи двести) рублей ООО «ЭТК-Максимум» (Цессионарий) по договору поставки № 301  от 20 октября 2017 года, заключённого между ООО «Регионстрой» и ООО «КФХ «Виктория»  (Должник).  

ООО «КФХ Виктория» в рамах трёхстороннего договора от 04 апреля 2018 года приняло  на себя обязательство выплатить задолженность по договору подряда № 301 от 20 октября 2017  года ООО «ЭТК-Максимум» в трёхдневный срок.  

Таким образом, 4 апреля 2018 года фактически между ООО «ЭТК-Максимум» и ООО  «Регионстрой» был заключён договора цессии, в рамках которого ООО «КФХ «Виктория»  признала задолженность перед ООО «ЭТК-Максимум» размере 903 200 рублей.  

Отсюда следует, что договором от 4 апреля 2018 года ООО «КФХ «Виктория», которое  является стороной указанного договора, было уведомлено о переходе права (требования) по  договору подряда № 301 от 20 октября 2017 года.  

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «КФХ Виктория» не  предоставляло письменного согласия на передачу прав третьей стороне (ООО «ЭТК-Максимум).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права  имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно  направлено.  

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему  доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о  переходе права получено от первоначального кредитора.  

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для исполнения  должником обязательств перед новым кредитором достаточно только уведомления должника о  переходе права. Письменного согласия должника не требуется.  

В рассматриваемом случае уведомление о переходе права к ООО «ЭТК-Максимум» было  осуществлено договором от 04 апреля 2018 года, стороной которого являлось ООО «КФХ  Виктория» (должник).  

Относительно довода ООО «КФХ Виктория» о том, что пунктом 9.3  договора поставки № 301 от 20 октября 2017 установлено, что ни одна из сторон не  вправе передавать третьей стороне свои права и обязанности, возникающие в рамках  исполнения настоящего договора, без получения письменного согласия другой  стороны суд пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и  кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не  лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из  которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности  перед должником за данное нарушение соглашения.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие  о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим  лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному  обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда  доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382,  пункт 3 статьи 388 ГК РФ).  

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в случае,  если между должником и кредитором имеется соглашение об ограничении или о запрете уступки  требования по денежному обязательству, то такая уступка вне зависимости от запрета не теряет  юридической силы.  

В случае нарушения цедентом запрета уступки права без согласия должника цедент несёт  ответственность перед должником. Однако цессионарий в данных правоотношениях участия не  принимает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права  имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно  направлено.  

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему  доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о  переходе права получено от первоначального кредитора.  

Таким образом, обязанностью цессионария перед должником является уведомление  должника о переходе права. Такое уведомление в рассматриваемом случае было осуществлено  договором от 4 апреля 2018 года.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не  создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц  возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут  выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.  

Данная правовая позиция разделяется судебной практикой (пункт 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").  

Таким образом, у цессионария (ООО «ЭТК-Максимум») отсутствует обязанность по  представлению доказательств наличия задолженности должника (ООО «КФХ Виктория») перед  цедентом (ООО «Регионстрой»).  

Кроме того, ООО «КФХ Виктория» признало долг перед ООО «ЭТК-Максимум» по  договору от 4 апреля 2018 года. Доказательствами признания долга ООО «КФХ Виктория»  служат о чем свидетельствует:  

- Платёжное поручение № 184 от 09.08.2018, в соответствии с которым ООО «КФХ  Виктория» перечислило 300000 руб ООО «ЭТК-Максимум» в счёт договора от 4 апреля 2018 г.  

- Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 17.06.2019 между ООО «ЭТК- Максимум» и ООО «КФХ Виктория», в соответствии с которым 000 «КФХ Виктория» признаёт  неуплаченную часть долга по договору от 04 апреля 2018 года в размере 603200 рублей перед  ООО «ЭТК-Максимум»  

Учитывая, вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское)  хозяйство «Виктория», г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Максимум», г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженности в размере 603 200 руб., проценты в размере 48 503,90 руб.,  расходы по государственной пошлине в размере 15 064 руб.  

Исполнительный лист выдать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович