337/2017-178415(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33509/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Тест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017г. по делу № А40-33509/17, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-257) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИТЭРА»  (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственности «Эксперт-Тест» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2016  от ответчика: ФИО3 на основании Приказа № 3 от 01.07.2011  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИТЭРА», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Эксперт-Тест» о расторжении договора №  1/2803 от 28.03.2014 года, взыскании задолженности в сумме 280 000 руб., и расходов  на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..  

Решением суда от 08.06.2017 года с ООО «Эксперт-Тест» в пользу ООО  «ФИТЭРА» взыскана задолженность в сумме 280 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 9 000 руб., и на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.  

ООО «ФИТЭРА» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «ФИТЭРА» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, 28.03.2014 года между ООО «ФИТЭРА» (заказчик) и  ООО «Эксперт-Тест» (исполнитель) был заключен договор № 1/2803 о возмездном  оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг,  перечисленных в пункте 1.1 договора.  

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3  договора, порядок сдачи и приемки услуг в разделе 4.  

Согласно пункта 4.3 договора, услуга считается оказанной в момент получения  заказчиком протоколов испытаний, экспертного заключения, сертификата соответствия  и/или государственной регистрации согласно протоколу согласований и подписанием  акта сдачи-приемки работ.  

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в сумме 420 000 рублей, и  частичное исполнение ответчиком обязательства на сумму 140 000 руб.,  подтверждается актом № 10-1 от 03.03.2015 года и сторонами не оспаривается.  

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от  исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии  полного возмещения заказчику убытков.  

Поскольку в установленный договором срок обязательство не исполнено и истец  уведомил ответчика исх. № 1 от 26.01.2017 года о расторжении договора № 1/2803, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор прекратил свое  действие, и правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о  расторжении договора не имеется.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно  подтверждающие факт оказания услуг до получения от истца уведомления о  расторжении договора, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 280 000 руб., и документально подтвержденных расходов на  оплату услуг представителя правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в  материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017г. по делу № А40-33509/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт-Тест» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова