АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26787/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-553),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в ненаправлении взыскателю постановлений о применении к должнику тех или иных исполнительных действий и меры принудительного исполнения, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю, акта совершения исполнительных действий; об обязании судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

заинтересованные лица: Канавинское РОСП г. Н.Новгорода, судебный пристав- исполнитель Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской области,

третье лицо: ООО «Хоумленд Мастерплан»,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – СПб ГКУ «ФКСР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у него отсутствуют документы о ходе исполнительного производства, в связи с чем ему не известно о ходе исполнительного производства, и имеются основания полагать, что судебным приставом допущено незаконное бездействие.

ГУ ФССП России по Нижегородской области представило материалы исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа ФС 023105158 от 19.04.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48928/2017, возбуждено исполнительное производство № 210336/23/52003-ИП о взыскании с ООО «Хоумленд Мастерплан» в пользу СПб ГКУ «ФКСР» неустойки в размере 2 779 043,40 руб.

12.05.2023 исполнительное производство № 210336/23/52003-ИП от 11.04.2023 передано в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода.

26.05.2023 Канавинским РОСП г. Нижнего Новгорода принято к исполнению исполнительное производство от 11.04.2023 № 210336/23/52003-ИП.

В ходе исполнительного производства судебными приставами направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.02.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании исполнительного производства № 138286/23/52002-ИП от 11.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023105158 от 19.04.2018.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателю.

Посчитав, что в рамках исполнительного производства № 138286/23/52002-ИП от 11.04.2023 нарушаются его права и законные интересы, СПб ГКУ «ФКСР» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Представленные в суд ответчиком материалы исполнительного производства         № 138286/23/52002-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладал актуальной информацией и предпринимал меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391702100719 подтверждается факт направления (08.11.2024) и получения (13.11.2024) заявителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              Е.Н. Мясникова