Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17154/2022

06 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года      

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304744907800052) к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района, Администрации Кыштымского городского округа о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесами Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.04.2022, диплом, паспорт), 

от заинтересованных лиц: Администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района – ФИО4 (доверенность от 19.01.2022, диплом, паспорт), Администрации Кыштымского городского округа – ФИО5 (доверенность от 19.10.2020, диплом, паспорт), ФИО6 (доверенность от 07.04.2022, диплом, паспорт), Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – ФИО7 (доверенность от 02.03.2022, диплом, паспорт), 

от третьего лица  Главного управления лесами Челябинской области – ФИО8 (доверенность от 30.12.2022, диплом, служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

 - о признании незаконным бездействия администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кыштымского городского округа, выразившееся в уклонении от обустройства в пределах соответствующих административных границ муниципальных образований подъездной дороги, соответствующей требованиям законодательства, от автодороги 74к-007 «Кузнецкое-Кыштым» к земельному участку с кадастровым номером 74:02:000000187/130, местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; целевое назначение – осуществление рекреационной деятельности;

- об обязании администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кыштымского городского округа включить существующую грунтовую дорогу в пределах административных границ Аргаяшского муниципального района и Кыштымского городского округа, соответственно, в перечни муниципальных дорог;

- о возложении на администрацию Аргаяшского муниципального района, администрацию Кыштымского городского округа обязанности организовать в пределах административных границ Аргаяшского муниципального района и Кыштымского городского округа, соответственно, подъезд от автодороги 74к-007 «Кузнецкое-Кыштым» к земельному участку с кадастровым номером 74:02:000000187/130, местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; путем строительства автомобильной дороги, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Заявитель считает, что оспариваемое бездействие администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кыштымского городского округа противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в экономической сфере.

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области представила возражение на заявление, в котором требование ФИО2 просила оставить без удовлетворения, поскольку подъездная дорога  расположена полностью в границах земель лесного фонда, в связи с чем, администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области не уполномочена на строительство дорог на землях, отнесенных к данной категории (л.д. 25).

Определением суда от 04.07.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области.

Главное управление лесами Челябинской области представило письменное мнение, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований (л.д. 53-54).

Определениями суда от 28.09.2023 и от 27.10.2023 к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены Администрация Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Администрация Кыштымского городского округа.

Администрация Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что понуждение администрации к обеспечению подъездного пути к земельному участку административного истца, путем строительства автомобильной дороги, является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения (л.д. 118-119).

Администрация Кыштымского городского округа представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный участок дороги не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, ведет  к базе отдыха «Лестное поместье», которая не является социальным объектом Кыштымского городского округа. База отдыха является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли (л.д. 100).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером:74:02:000000187/130, общей площадью 5,6029 га, на основании договора аренды лесного участка от 27.02.2010 года № 528, заключенного с Главным управлением лесами Челябинской области. Местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; расстояние до дороги «Кузнецкое-Кыштым»-2 км.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 528 от 27.02.2010, лесной участок, передаваемый в аренду, относится к землям лесного фонда. Целевое назначение – защитные леса (категории защитных лесов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и леса, расположенные в водоохранной зоне). Собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. указанного договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.

Полагая, что реализация в полной мере прав и законных интересов заявителя в сфере использования в соответствии с целевым назначением рассматриваемого земельного участка невозможна, в связи с наличием препятствий в виде отсутствия подъездной дороги к базе отдыха «Лестное поместье», отсутствием у заявителя возможности самостоятельного строительства дороги, заявитель, руководствуясь статьями  15, 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считая бездействие администраций незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. 

Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. 

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со п. 22 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе: создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района, а также осуществление муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 8 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района имеют право на создание условий для развития туризма.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 указанного выше Закона).

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено, что подъездная дорога от автодороги 74к-007 «Кузнецкое-Кыштым» к земельному участку с кадастровым номером 74:02:000000187/130, местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; не относится к дорогам местного значения. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковых сторонами не представлено. 

В связи с чем, у заинтересованных лиц отсутствует обязанность по благоустройству спорного объекта.

Более того, подъездная дорога от автодороги 74к-007 «Кузнецкое-Кыштым» к земельному участку заявителя полностью находится на землях лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных часть 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 25  Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13).

В силу  пункта 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного  сервитута (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования вышеназванных норм лесного законодательства в совокупности следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации линейных объектов – только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейных объектов и для эксплуатации последних.

У органов местного самоуправления отсутствует исключительное право на получение лесного участка без проведения торгов.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов – уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации).

Такой Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020 № 565.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Планирование создания объектов лесной инфраструктуры осуществляется в соответствии с Лесным планом субъекта Российской Федерации, который учитывает документы территориального планирования, отраслевые и региональные программы развития лесного сектора (пункт 5 порядка № 565).

Строительство автодороги, обеспечивающей проезд к используемому заявителем в рекреационных целях земельному участку в Лесной план Челябинской области, утвержденный Постановлением Губернатора челябинской области от 29.12.2017 № 282, а также в Лесохозяйственный регламент Аргаяшского лесничества не включено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие в рамках настоящего дела, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие, соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования ИП ФИО2  подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Котлярова