АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2932/2019

г. Южно-Сахалинск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2932/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Сервисный центр металлопроката» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 813 780 рублей, пеней за период с 20 марта 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 24 209 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 427 рублей,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Сервисный центр металлопроката» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 813 780 рублей, пеней за период с 20 марта 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 24 209 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 427 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в части взыскания основной задолженности в связи с ее погашением, уменьшить размер взыскиваемой суммы пени до 23 402  руб. 96 коп. согласно собственному расчету.

Определением суда от 15.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие его представителя на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию истец направил в материалы дела  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 813 780 рублей, взыскать пени за период с 20.03.2019 по 16.07.2019 включительно в размере 24 209 руб. 96 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 19 427 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от искового заявления в части взыскания основной задолженности, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заключен договор поставки № 31К от 26.11.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет и доставляет товар - арматуру АТ 800 14 мм А3 ГОСТ 10884 25г2с (Россия) мерная по 11,7 п/м в количестве 15 т, цена за единицу 46610,17 руб., сумма с учетом НДС 825000,01 руб., а заказчик принимает и своевременно оплачивает стоимость товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика при нарушении сроков оплаты товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения срока платежа. 

В рамках договора поставщиком поставлен товар по спецификации (универсальному передаточному документу) счету-фактуре № 1092/104615 от 04.02.2019 на сумму 813 780 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара в адрес  покупателя была направлена претензия от 26.03.2019.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском с требованием о взыскании основной задолженности, а также договорной неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части основной задолженности, отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев требования в части пени, изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения денежного обязательства по оплате материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени (с учетом уточнения) произведен истцом за период с 20.03.2019 по 16.07.2019 с применением ставки 7,5% годовых в сумме 24 209 руб. 96 коп.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, применимом к спорным правоотношениям сторон в рамках настоящего дела, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

По Информации Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2019, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 51 от 31.07.2019 (документ утратил силу с 09.09.2019) ключевая ставка установлена в размере 7,25%. 

То есть, на дату объявления резолютивной части решения суда – 06.09.2019 при расчете законной неустойки  подлежит применению ключевая ставка 7,25%.

С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом:

813 780 руб. х 119 дней (с 20.03.2019 по 16.07.2019) х 1/300 х 7,25% = 23 402 руб. 96 коп.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в размере 23 402 руб. 96 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 427 руб. по п/п № 319 от 26.04.2019.

Исходя из размера заявленных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 760 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 740 руб. 97 коп.

С учетом фактически уплаченной в бюджет государственной пошлины в размере 19 427 руб. с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается не доплаченная истцом при подаче иска государственная пошлины в размере 313 руб. 97 коп.

В части требований, в удовлетворении которых судом отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскивается недоплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. 03 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании задолженности (основного долга) в размере 813 780 рублей. Производство по делу № А59-2932/2019 в части данных требований прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственность «Сервисный центр металлопроката» пени в сумме 23 402 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 427 рублей, всего – 42 829 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 313 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сервисный центр металлопроката» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 19 рублей 03 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Т.С. Горбачева