АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-757/2022

21 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2020 серия 23 АВ           № 0941349;

от ООО «Бочка» – ФИО3, представитель по доверенности                                  от 27.07.2021 б/н

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А73-11175/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Бочка»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и применении последствий недействительности сделки   

   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 311272125100010, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – ООО «Бочка», общество, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.05.2020 № 2  к договору аренды нежилого помещения                от 01.04.2019 № ТРБМКР-0419, о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика причиненного недействительной сделкой материального ущерба в размере 2 291 519 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель узнал о обстоятельстве, являющимся основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным, 02.04.2021, следовательно, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам истца о недобросовестности действий ООО «Бочка», являющихся основанием в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для признания дополнительного соглашения недействительным. Суд первой инстанции также не дал оценку представленным доказательствам – скриншотам с сайта ответчика от 01.05.2020 и от 10.05.2020, протоколу осмотра доказательств нотариусом от 02.04.2021.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бочка», возражая относительно приведенных в ней доводов, считает их необоснованными,  жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых                       судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО Бочка (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2019 № ТРБ-МКР-0419 в отношении нежилого помещения: 0 (17-19, 24-33, 50-58), площадь 268,2 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030305:101, расположенного в цокольном этаже № 0 в здании по адресу: 

<

...>. Границы помещения согласованы сторонами и обозначены на поэтажном плане (приложение № 1).

Согласно пункту 4.2.2 договора арендная плата за период с 01.05.2019 и далее составляет 2500 рублей за 1 кв.м арендуемого помещения в месяц (без НДС), что составляет 670 500 руб. в месяц. 

Пунктом 5.2 договора обусловлено, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и расторгнуть договор без указания причины, предварительно письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения договора, с уплатой арендной платы за весь этот срок уведомления. 

14.04.2020 арендатор направил в адрес арендодателя письмо № 5, в котором просил уменьшить арендную плату за период с 01.04.2020 до 31.12.2020 до 335 250 руб. в месяц, заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее условие об отсрочке арендной платы за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 (6 месяцев), с последующей ее уплатой, начиная с 01.01.2021 по 01.01.2023 равными платежами в размере 83 812 руб. 50 коп. ежемесячно. 

07.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором в связи с введением органами государственной власти мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), глава 4 дополнена следующими пунктами: 

- 4.2.3: «За период с 01.04.2020 по 30.06.2020 установить арендную плату из расчета 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается. За период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установить арендную плату из расчета 335 250 руб. в месяц, НДС не облагается»; 

- 4.2.4: «Сто процентов (100 %) арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, установленной пунктом 4.2.3 настоящего договора, в общей сумме 300 000 руб., а также пятьдесят процентов (50 %) арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, установленной пунктом 4.2.3 настоящего договора, в обшей сумме 502 875 руб., что составляет итого                              802 875 руб., подлежит уплате с 01.01 2021 по 31.12.2022 равными платежами в сумме 33 453 руб. 13 коп. в месяц, НДС не облагается, не позднее   20-го числа текущего месяца»; 

- 4.2.5: «Пятьдесят процентов (50 %) арендной платы в месяц за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, установленной пунктом 4.2.3 настоящего договора, что составляет 167 625 руб., НДС не облагается, подлежит уплате не позднее 20-го числа текущего месяца»; 

- 4.2.6: «С 01 10.2020 арендная плата устанавливается в размере                       670 500 руб. в месяц, НДС не облагается»; 

- 4.2.7: «С учетом суммы, указанной в пункте 4.2.4, арендная плата в месяц с 01.01.2021 по 31.12.2022 устанавливается в размере 703 953,13 руб. руб., НДС не облагается»; 

- отсрочка по внесению арендной платы, установленной пунктом 4.2.4 настоящего договора, не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется»; 

- настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020». 

22.05.2020 на основании  пункта 5.2 договора ООО «Бочка» направлено в адрес предпринимателя уведомление об одностороннем расторжении договора по истечении 3 месяцев, то есть с 22.08.2020.

Соглашением от 22.08.2020 стороны расторгли договор аренды; арендуемое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 22.08.2020. 

Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано управлением Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке.  

Предприниматель ФИО1, полагая, что дополнительное соглашение от 07.05.2020 № 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № ТРБ-МКР-0419 нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ответчик, действуя недобросовестно и вводя в заблуждение, с целью уменьшения арендной платы, до заключения оспариваемого соглашения принял решение о новом месте деятельности, реализуя предоставленное право на односторонний отказ от договора, тем самым, причинив ущерб (недополученная арендная плата), обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия фактических и правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву обмана и недобросовестного поведения стороны и, как следствие, взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков; кроме того, пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

С этим соглашается суд кассационной инстанции исходя из следующего. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ обусловлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 2 ГК РФ закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно статье 168 ГК РФ по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из содержания пункта 2 статьи 179 ГК РФ усматривается, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

В ходе разрешения спора судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бочка» в соответствии с классификатором ОКВЭД является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10)». 

 

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение предоставляется арендатору в целях оказания услуг общественного питания.  

 В связи с введением органами государственной власти мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе в Хабаровском крае, предусмотрен ряд ограничений в посещении гражданами общественных заведений, закрытие заведений общепита, в результате чего стороны добровольно заключили дополнительное соглашение  от 07.05.2020 № 2 к договору аренды. 

Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке. 

Уведомлением от 22.05.2020 арендатор в порядке пункта 5.2 договора сообщил об одностороннем расторжении договора аренды с 22.08.2020, предупредив о расторжении за три месяца, как это предусмотрено условиями заключенного договора. 

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение от 07.05.2020 № 2 к договору аренды нежилого помещения является недействительной сделкой, поскольку поведение ответчика при его заключении перед односторонним расторжением договора является недобросовестным (статья 10 ГК РФ), суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, признал несостоятельными в силу следующего. 

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных названным выше постановлением, отрасль, в которых осуществляет свою деятельность ООО «Бочка», признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

13.02.2020 на основании распоряжения Правительства Хабаровского края № 120-рп в связи со вспышкой коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV и наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с требованиями Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294,         от 11.05.2020 № 316, а также постановлений Правительства Хабаровского края от 25.03.2020 № 97-пр, от 01.04.2020 № 129-пр, от 04.04.2020 № 134-пр, от 08.05.20201 № 98-пр, от 29.05.2020 №2 37-пр и ряда иных документов, последовательно в период с 26.03.2020 по 03.04.2020, с 03.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020, с 11.05.2020 по 01.06.2020, с 01.06.2020 по 10.06.2020, соответственно, на территории Хабаровского края были приостановлены все досуговые мероприятия с участием граждан, в том числе в сфере общественного питания. 

На основании части 2 статьи 19 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закона № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. 

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ закреплено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

В порядке части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020           № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», постановлением Правительства Хабаровского края от 01.04.2020 № 129-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 04.04.2020 № 134-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 08.04.2020 № 144-пр постановлением Правительства Хабаровского края от 14.04.04.2020               № 157-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 166-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 29.04.2020 № 180-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 30.04.2020 № 182-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 08.05.2020 № 198-пр, постановлением Правительства Хабаровского края от 29.05.2020 № 237-пр с 28 марта по 10 июня 2020 года приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных организаций общественного питания. 

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Во исполнение указанных требований закона, а также невозможности использования арендуемого помещения, стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение  от 07.05.2020 № 2 о снижении арендной платы и соответствующей отсрочке. 

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Таким образом, как отмечено судом, введение карантинных мер, приостановление деятельности предприятий общественного питания, повлекшее серьезные изменения в сфере деятельности ответчика, целью которого и было заключение договора аренды, признается именно теми обстоятельствами, изменившимися настолько, что у арендатора отсутствовала возможность исполнять договор на установленных условиях.

Кроме того, судом констатировано, что уменьшение и отсрочка арендной платы в условиях ограничительных мероприятий, не могут блокировать право досрочного расторжения договора в силу закона (статья 451 ГК РФ) или договора (пункт 5.2 договора). 

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает логику суда, основанную на нормах права, поскольку в любом случае арендатору в силу закона должна была быть предоставлена скидка по арендной плате при сложившейся ситуации. При этом, то обстоятельство, что ответчик был заинтересован в ином помещении и не известил об этом арендодателя, не может свидетельствовать о недобросовестности его поведения с позиции статьи 10 ГК РФ.

 Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ суд также не усмотрел, поскольку, заключая дополнительное соглашение  от 07.05.2020 № 2 к договору аренды, арендодатель знал об условиях его пункта 5.2, регламентирующего право досрочного расторжения договора аренды, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, равно как и о праве ответчика в указанных условиях досрочно расторгнуть договор аренды в порядке статьи 451 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств вне зависимости наличия или отсутствия условий пункта 5.2 договора. 

Как следствие установленному, требования ФИО1 о признании названного дополнительного соглашения недействительным суд счел не подлежащими удовлетворению. 

В процессе рассмотрения спора ООО «Бочка» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применяя положения пункта  2 статьи 181 ГК РФ, разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и установив, что об обстоятельствах, по утверждению ФИО1, являющихся основанием для признания сделки недействительной, он узнал из уведомления от 22.05.2020 о досрочном расторжении договора, в отношении которого в последующем выразил позицию в своем уведомлении от 28.05.2020 (статья 10 ГК РФ), суд признал, что срок исковой давности по оспариваемой сделке начал течь с 28.05.2020, в то время как с иском предприниматель обратился в арбитражный суд 15.07.2021, что является пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом довод заявителя жалобы о том, что он узнал о обстоятельстве, являющимся основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным, 02.04.2021 не принимается кассационной коллегией ввиду того, что это дата составления протокола осмотра доказательств нотариусом, что не является безусловной причиной считать именно этот период началом течения срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку ко дню судебного разбирательства ФИО1 не представлены надлежащие доказательства, затребованные на основании определения от 16.02.2022, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А73-11175/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311272125100010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                В.А. Гребенщикова

Судьи    М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков