АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

09.04.2018                                                                       Дело № А62-113/2018

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2018 года

Мотивированный текст изготовлен 09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 881 890,29 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК"   (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭЛЕКТРО" (далее также – ответчик) задолженности в размере 881 890,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договорам от 01.02.2017 № 10ск, от 06.02.2017 № 2/10ск.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие необходимых испытаний объектов электроснабжения при выполнении работ, а также нарушение порядка передачи выполненных работ по договору.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.02.2017 № 10ск, от 06.02.2017 № 2/10ск (далее также – договоры), согласно которым подрядчик обязался в установленные сроки в пределах стоимости работ выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить следующие работы: 

- по договору от 01.02.2017 № 10ск по прокладке кабельной линии КЛ-0,4КВ к жилому дому № 10 на участке «Старый Карьер» в мкр. Королевка г. Смоленска; срок выполнения работ согласно пункту 2.1 договора определен с 01.02.2017 года по 20.03.2017; стоимость работ (согласно локальной смете (приложение № 1 к договору)) составляет 534 451,48 руб.

- по договору 06.02.2017 № 2/10ск по устройству наружного освещения к многоквартирным жилым домам № 2 и № 10 на участке «Старый Карьер» в мкр. Королевка, г. Смоленска; срок выполнения работ согласно пункту 2.1 договора определен с 06.02.2017 года по 01.09.2017; стоимость работ (согласно локальной смете (приложение № 1 к договору)) составляет 542 677,47 руб.

По своей форме и содержанию обязательства договоры отвечают признакам договора подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры содержит все существенные условия и признаются судом заключенными.

Доказательств наличия разногласий по условиям договоров суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как предусмотрено пунктами 3.2 договоров оплата выполненных работ производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапа выполненных работ), оформленных актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ осуществляется в течение семи банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры с приложением вышеуказанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2017 №№ б/н, от 31.07.2017 № 2017 № б/н по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2017 года и за июль 2017 года по форме КС-3, подписанными истцом и ответчиком без разногласий.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета от 28.02.2017 № 27, от 31.07.2017 № 120.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 881 890,29 руб. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки расчетов от 25.12.2017 № 00000000650, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик ссылается на нарушение порядка передачи выполненных работ по договору – отсутствие проведения испытаний и измерений при сдачи кабельной линии в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее также – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Главой 1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемо-сдаточные испытания оборудования.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по спорным договорам, подписанные сторонами без возражений. Кроме того ответчиком выполненные работы частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2017 № 769, от 05.06.2017 № 1084. Факт выполнения работ и наличие задолженность в заявленном объеме также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов от 25.12.2017 № 00000000650.

Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества или в ином, чем предусмотренном договором объеме, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что до подписания актов выполненных работ по форме КС-2 заказчиком было направлено требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих о необходимости проведения предварительных испытаний.

Из буквального толкования условий договора следует, что надлежащим доказательством выполнения работ по договору является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 881 890,29 руб. является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере 881 890,29 руб., а также  20 638 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                А.П. Титов