АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35464/2016

г. Краснодар

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 марта 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи ФИО1, г. Таганрог,

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,  

заявитель: ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Сочи

заинтересованные лица: ООО «ТСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Краснодар, ООО «КубаньКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                          г. Краснодар,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 г. произведена замена взыскателя по делу № А32-35464/2016 в порядке процессуального правопреемства. Правопреемником по обязательствам взыскателя ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Сочи считается ООО «КубаньКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО1, о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд установил, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 г по делу № А32-35464/2016 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене по новым обстоятельствам в виду следующего.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра по новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 г. произведена замена взыскателя по делу № А32-35464/2016 в порядке процессуального правопреемства. Правопреемником по обязательствам взыскателя ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи считается ООО «КубаньКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар.

Суд, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, основывал свое решение на следующем.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между ООО «Вертикаль» и ООО «КубаньКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 14.12.2016 задолженности по оплате обязательств перед контрагентами ООО «ТСМ» на общую сумму 2 760 419,24 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 36 802 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу № А32-5799/2017-43/35-Б-49-С договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 14.12.2016 признан недействительным.

Таким образом, вышеуказанный факт является новым обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса, пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

 При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что определение суда от 03.12.2018 по делу № А32-5799/2017-43/35-Б-49-С является существенным основанием для пересмотра определения суда о процессуальном правопреемстве по делу № А32-35464/2016, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 141, 311 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е :

Заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» о пересмотре  определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А32-2169/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Краснодарского края от  27.03.2017 по делу № А32-35464/2016 отменить.

Назначить  судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО «КубаньКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),г. Краснодар о процессуальном правопреемстве на 09 час. 00 мин.  22 мая 2019 года  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 304.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                            С. Н. Дуб