Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 

22.06.2017 года.                                                           Дело № А40-26804/17-110-268

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИЕЙ-15" (ОГРН 

<

***>, 117342, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН 

<

***>, 115580, 

<

...>) 

о взыскании 15 518 983,54 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  07.04.2017; 

от ответчика - ФИО3 по дов.  от  08.06.2017 № 08-06-2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИЕЙ-15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" о взыскании 15 518 983, 54 рублей по договору № 0210/УМ-15 от 01.10.2015, из которых: 15 353 169 руб. 31 коп. - задолженность, 99 766 руб. – неустойка.  

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 15 353 169 руб. 31 коп., в связи с чем, заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика 647 908 руб. 57 коп. пени, представил уточненный расчет суммы пени. 

 Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности, подлежит прекращению. 

Заявленные требования в остальной части представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком принятых обязательств по договору.

Представитель ответчика дал объяснения в соответствии с отзывом, пояснил, что сумма основного долга им оплачена. При этом  ответчик не согласен с суммой заявленной истцом неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга, представил контррасчет, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг средствами механизации и/или автотранспортом с обслуживающим персоналом от 01 октября 2015 г. № 0210/УМ-15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги техникой, а Ответчик - оплатить эти услуги в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 6.4. Договора «В течение 5 дней после окончания каждой декады месяца, в которой оказаны услуги Исполнитель составляет сводный реестр с расчетом стоимости услуг по каждому наименованию техники на основании первичных документов и направляет его Заказчику вместе с первичными документами (в том числе справкой о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7, талонами Заказчика к путевому листу). По окончании отчетного периода (с 1 по последнее число календарного месяца) в течение 5 дней Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ, счет - фактуру и счет на оплату».

Согласно п.6.6. Договора оплата стоимости, предусмотренных п.6.1 настоящего договора, оказанных в календарном месяце, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения им надлежащим образом оформленного счета-фактуры и иных соответствующих документов и устранения всех замечаний согласно п.6.4.

Согласно п.7.2. Договора в случае нарушений сроков оплаты Исполнитель может потребовать от Ответчика (заказчика по договору) уплаты штрафных пени в размере 0,03 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно акту сверки на 30.11.2016 задолженность Ответчика в пользу Истца составляла 36 059 112 рублей 4 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-242358/16-141-47 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность (по состоянию на 30.09.2016) в размере 19 232 285 рублей 27 коп.

Согласно актам выполненных работ по состоянию на 30.11.2016 задолженность Ответчика (с учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы) в пользу Истца за оказанные им услуги составляет 15 353 169 рублей 31 копейка.

Ответчик погасил сумму основного долга за октябрь- ноябрь 2016 года и частично в размере 1 010 220, 41 рубль, за декабрь 2016 года.

Исполнитель своевременно представил все необходимые документы и, соответственно, с 08 ноября 2016 года согласно п.6.6 Договора начал течь 30-ти дневной срок оплаты за оказанные услуги в октябре 2016 г.

Ответчик задолженность за октябрь 2016 года не оплатил и, соответственно, просрочка оплаты суммы долга начала течь с 09 декабря 2016 года. Сумма долга за октябрь 2016 года- 9 260 136, 65 рублей.

Просрочка оплаты суммы долга за ноябрь 2016 года начала течь с 09 января 2017 года. Сумма долга за ноябрь 2016 г.- 6 009 073,3 рублей.

Сумма штрафных пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг в октябре - ноябре 2016 года согласно представленному истцом уточненному расчету составляет 647 908,57 рублей.

Ответчику были направлена претензия с требованием в десятидневный срок (согласно п. 8.2. договора) погасить задолженность, однако Ответчик не выполнил требование претензии и на претензию не ответил.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика об оплате задолженности приняты истцом во внимание и исключены из исковых требований путем отказа от иска в указанной части. 

Условия договора ответчиком  исполнены несвоевременно, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании ст. 330  ГК РФ в силу п. 7.2.  Договора подлежат взысканию пени, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 647 908 руб. 57 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. 

Представленный ответчиком контррасчет пени не принимается судом, поскольку признан судом необоснованным и неверным. 

Платежными поручениями, на которые в контррасчете пени ссылается ответчик, оплачены услуги оказанные истцом в предыдущие периоды, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь – май 2017 года, подписанным сторонами. 

Оснований для применения ст. 333  ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 169-171, 180-182 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИЕЙ-15" 647  908 руб. 57  коп. пени,  99 766  руб. в возмещение расходов по госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко